Kiedy prawnik poświęca konkretną sprawę należytą uwagę i dbałość oraz wypełnia wszystkie niezbędne zobowiązania wobec klienta, jest on opisywany jako dochowujący należytej staranności – zwanej również należytą starannością. Ten pozornie subiektywny termin odzwierciedla oczekiwania w relacji adwokat-klient i wiąże adwokatów pewnymi protokołami. W przeszłości istniał spór o to, jakie są standardy oceny rozsądnej staranności i gdzie spoczywa ciężar dowodu, gdy koncepcja pojawia się na sali sądowej.
Od adwokata oczekuje się wypełniania zobowiązań umownych wobec swojego klienta, niezależnie od jego osobistych przekonań w sprawie lub sprawie oraz niezależnie od osobistych drobnych niedogodności, jakie może mu to spowodować. Innymi słowy, nie może porzucić ani zlekceważyć sprawy lub związanych z nią kwestii prawnych. Jeżeli klient zarzuci pełnomocnikowi nie dochowanie należytej staranności, a sąd podtrzymuje takie oskarżenie, najbardziej prawdopodobną konsekwencją będzie pozbawienie praw. Dlatego niezwykle ważne jest, aby zachował kontrolę nad swoim obciążeniem pracą, czy to w odniesieniu do jednego klienta, czy kilku klientów, aby zapobiec takiemu oskarżeniu.
Rozsądna staranność nie jest bezwzględna, jak sugeruje słowo „rozsądny”. Adwokat nie jest zobowiązany do brania pod uwagę każdej zachcianki swojego klienta, zwłaszcza jeśli taki klient prosi o uciekanie się do nierozsądnych i nieetycznych metod. Musi ćwiczyć dyskrecję, aby uniknąć obraźliwej, nieprofesjonalnej lub nieprzyzwoitej taktyki na sali sądowej i poza nią. O ile od adwokata oczekuje się rzetelnej i gorliwej obsługi klienta, nie zawsze jest on ponadto zobowiązany do zarezerwowania swojej pracy tylko dla jednego klienta, o ile możliwe jest utrzymanie kontrolowanego obciążenia pracą.
Pojęcie rozsądnej staranności jest najczęściej zarezerwowane dla relacji adwokat-klient, ale nie zawsze tak jest. Może mieć również zastosowanie do spraw dotyczących całego rządu. W krajach, których obywatele mają zagwarantowane prawo do szybkiego procesu, tak jak w szóstej poprawce do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, rząd ma obowiązek działać szybko i powstrzymywać się od zwlekania.
Ze względu na subiektywną skłonność koncepcji trudno jest ocenić standardy rozsądnej staranności. Próba udowodnienia, że prawnik lub cały rząd w tej sprawie nie dołożył wystarczających starań w celu rozwiązania konkretnej sprawy, nie jest zadaniem jednoznacznym. Jednak ciężar dowodu nie zawsze spoczywa na kliencie. Zdarza się, że strony oskarżone o brak należytej staranności muszą przedstawić swoją sprawę, a nie pozwolić klientowi na próbę udowodnienia, że pełnomocnik nie wywiązał się ze swoich obowiązków.