Aby udowodnić brutalność policji, powód musi przede wszystkim zrozumieć ograniczenia lub wytyczne dotyczące użycia siły w danej jurysdykcji. Aby wygrać sprawę, powód musi przekonać sędziego lub ławę przysięgłych, że policjant, o którym mowa, przekroczył dopuszczalną w danych okolicznościach siłę. Udowodnienie brutalności policji może być niezwykle trudne, ponieważ świadkami incydentu są często inni funkcjonariusze policji, w wyniku czego powód staje w obliczu niebieskiej ściany milczenia. Sędzia lub ława przysięgłych przy ustalaniu, czy funkcjonariusz przekroczył swoje granice, zazwyczaj przyjrzy się trzem sprawom: czy powód sprzeciwiał się aresztowaniu iw jakim stopniu; czy powód był uzbrojony; i jakiej siły faktycznie użył funkcjonariusz, aby zmusić powoda do podporządkowania się.
Definicja brutalności policji lub nadmiernej siły może się znacznie różnić w zależności od jurysdykcji. W niektórych krajach użycie siły, nawet śmiertelnej siły, jest rzadko kwestionowane. W Stanach Zjednoczonych nie ma jednej jasnej definicji nadmiernego użycia siły. Jedna z możliwych definicji dotyczy tego, czy funkcjonariusz rozsądnie uważał, że zastosowany poziom siły był niezbędny do osiągnięcia uzasadnionego celu policyjnego. Użycie siły jest kwestią wysoce subiektywną, która w dużym stopniu zależy od każdego szczegółu incydentu, który spowodował potrzebę użycia siły.
Roszczenie przeciwko funkcjonariuszowi policji o brutalność policji będzie zazwyczaj rozpatrywane wewnętrznie przez sam organ ścigania, zanim powód będzie mógł wnieść sprawę do sądu. W wielu jurysdykcjach jest to warunek konieczny do wniesienia formalnej skargi do sądu. Wydział spraw wewnętrznych przeprowadzi następnie dokładne śledztwo i złoży własny raport wraz z wnioskiem, czy funkcjonariusz użył nadmiernej siły, czy nie. Stwierdzenie, że funkcjonariusz nie dopuścił się brutalności policji, nie stoi na przeszkodzie w prowadzeniu sprawy przed sądem.
W przypadku użycia siły funkcjonariusz policji bez wątpienia stwierdzi, że podmiot stawiał opór podczas aresztowania. Każde nagranie wideo lub zeznanie świadka, które jest przeciwne, pomoże udowodnić brutalność policji. Jeśli podmiot był uzbrojony, policjant prawie zawsze jest usprawiedliwiony użyciem dodatkowej siły, nawet jeśli podmiot faktycznie nie używa broni. Największym problemem w sprawie i często decydującym czynnikiem będzie siła użyta przez policjanta. Raporty szpitalne, zdjęcia rentgenowskie, zdjęcia obrażeń i oczywiście zeznania świadków lub nagrania wideo mogą być nieocenione, gdy udowodnią, że siła faktycznie użyta przez funkcjonariusza była niepotrzebna i równa się brutalności policji.