Jaka jest ostatnia czysta szansa?

Ostatnia oczywista szansa to doktryna prawa cywilnego, która po prostu stanowi, że jeśli powód dopuścił się współwinnego zaniedbania, ale pozwany mógł podjąć działania w celu uniknięcia niebezpieczeństwa, powód może nadal dochodzić odszkodowania od pozwanego. Doktryna ta może być dorozumiana w różnych okolicznościach i ma na celu pociąganie osób do odpowiedzialności za naruszenia czynów niedozwolonych, nawet jeśli naruszeniom tym towarzyszyło zaniedbanie ze strony powoda.

W prostym przykładzie zastosowania doktryny ostatniej wyraźnej szansy, jeśli kierowca biorący udział w kolizji tylnego końca pozywa kierowcę, który wykonał uderzenie tyłem, pozwany może argumentować, że w rezultacie pierwszy kierowca nagle wcisnął hamulce. nieuwagi lub zaniedbania. Powód mógł się do tego przyznać, ale mógł argumentować, że pozwany miał jeszcze czas na podjęcie działań w celu uniknięcia kolizji, a tym samym, że pozwany powinien zostać pociągnięty do odpowiedzialności odszkodowawczej.

Powód może zostać uznany za „bezradnego” lub „nieuważnego” podczas rozpatrywania opinii, aby zdecydować, czy doktryna ostatniej wyraźnej szansy może być zastosowana w sprawie. W przypadku „bezradnego” powoda w wyniku zaniedbania znalazł się w sytuacji, której nie da się uniknąć, podczas gdy nieuważny powód mógł uniknąć obrażeń, ale nie zwraca uwagi na otoczenie. W obu przypadkach, jeśli ktoś zrani powoda, istnieje szansa, że ​​zostanie pociągnięty do odpowiedzialności na podstawie argumentu, że pozwany powinien był dołożyć należytej staranności, aby ochronić powoda przed szkodą.

Przykładem bezradnego powoda może być ktoś, kto pędził na oblodzonej drodze i skręcał. Powód jest w tym momencie bezsilny, aby uniknąć niebezpieczeństwa, ale ktoś jadący drogą może zachować należytą ostrożność i zatrzymać się, gdy powód przejmie kontrolę nad pojazdem. Nieuważny powód może być kimś, kto zjeżdża poza linię środkową drogi w wyniku nieuważania, co oznacza, że ​​rozsądna osoba poruszałaby się, aby uniknąć dryfującego samochodu i prawdopodobnie podjęłaby działania, takie jak trąbienie, aby ostrzec drugiego kierowcę.

Podobnie oskarżonych można zaklasyfikować jako nieuważnych lub spostrzegawczych. Uważni oskarżeni to ludzie, którzy dostrzegli niebezpieczeństwo i nie podjęli kroków, aby go uniknąć, podczas gdy nieuważni oskarżeni nie dostrzegli niebezpieczeństwa z powodu zaniedbania, a tym samym nie zapobiegli niebezpiecznej sytuacji. Jeżeli powód jest bezradny, a pozwany jest spostrzegawczy, zwykle stosuje się doktrynę ostatniej wyraźnej szansy. W przypadku bezradnych powodów kontra nieuważni pozwani lub nieuważni powodowie kontra spostrzegawczy pozwani, można zastosować tę doktrynę. Gdy obie strony były nieuważne, doktryna ostatniego wyraźnego przypadku nie jest stosowana.