Istnieje kilka różnic między arbitrażem a postępowaniem pojednawczym. Chociaż oba reprezentują spotkanie, które ma omówić ugodę, są one obsługiwane w zupełnie inny sposób. W arbitrażu każda ze stron spotyka się w jednym pomieszczeniu, natomiast podczas postępowania pojednawczego są one trzymane osobno. Arbitraż jest prowadzony przez przedstawiciela sądu, a każda umowa jest wiążąca na podstawie prawa regionalnego. Postępowanie pojednawcze jest znacznie bardziej nieformalne i nie ma znaczenia prawnego.
Główna różnica między arbitrażem a postępowaniem pojednawczym polega na tym, że jedno jest faktycznym postępowaniem prawnym, podczas gdy drugie jest nieformalną próbą załatwienia sprawy bez sądów. Obie metody są alternatywnymi procedurami rozstrzygania sporów, które mają pomóc stronom w rozstrzygnięciu sporów. Podczas arbitrażu każda ze stron zbierała się w sądzie i szczegółowo omawiała sprawę, a w wielu przypadkach rozmowy stają się dość napięte. W arbitrażu nierzadko zdarza się, że arbiter czasowo wstrzymuje postępowanie, ponieważ argumenty przynoszą efekt przeciwny do zamierzonego, a zadaniem tego profesjonalisty jest dopilnowanie, aby negocjacje przebiegały w sposób, który ostatecznie doprowadzi do rozstrzygnięcia. Pełną władzę nad posiedzeniem sprawuje arbiter.
Podczas postępowania pojednawczego obie strony są oddzielone, aby uniknąć napiętych momentów, które występują w arbitrażu. Rozjemca przekazuje wiadomości między obiema stronami i kieruje rozmowę w kierunku porozumienia, na które wszyscy mogą się zgodzić. Chociaż zarówno arbitraż, jak i postępowanie pojednawcze pozwalają każdej ze stron na przedstawienie swoich racji i argumentowanie za korzystnym werdyktem, rozjemca jest bardzo ograniczony w tym, co może legalnie zrobić. Na przykład nie może on wzywać świadków do wezwania do sądu ani przedstawiać sądowi rzeczywistych zaleceń. Jeśli po procesie pojednawczym nie dojdzie do ugody, to spotkanie było w zasadzie na nic.
Pojednanie i arbitraż są też inaczej postrzegane przez sądy. Podpisanie umowy podczas rozprawy arbitrażowej jest uważane za wiążący dokument prawny, którego obie strony będą zmuszone przestrzegać. Uchwała pojednawcza ma znacznie mniejszą moc prawną i każda ze stron może zmienić zdanie bez możliwości odwołania się przez drugą stronę.
Chociaż arbitraż i postępowanie pojednawcze mają wyraźne różnice pod względem uprawnień prawnych, obie metody mają wysokie wskaźniki skuteczności w rozwiązywaniu sporów bez faktycznego procesu. Każda z tych metod oszczędza wszystkie zaangażowane opłaty prawne i upraszcza cały proces, dzięki czemu można uzyskać natychmiastowe rozwiązanie. Ponieważ obie strony są dobrze świadome, że niepowodzenie w arbitrażu i postępowaniu pojednawczym oznaczałoby kosztowny proces, każda ze stron jest zwykle skłonna do negocjacji w celu znalezienia zadowalającego rozwiązania.