Arbitraż i spory sądowe to dwa rodzaje rozwiązywania sporów prawnych. Postępowanie sądowe odnosi się do tradycyjnej sądowej metody rozwiązywania spraw cywilnych, podczas gdy arbitraż obejmuje bardziej nieformalny proces, który pozwala na większą kontrolę zaangażowanych stron. Arbitraż i spory sądowe są prawnie wiążącymi formami rozstrzygania sporów, ale każda z nich ma inne cechy, zalety i wady.
Kiedy spór cywilny nie może zostać rozwiązany w ramach rozwiązywania konfliktów poza systemem prawnym, wybór między arbitrażem a sporem staje się ważnym wyborem. Postępowanie sądowe zazwyczaj musi być wykorzystywane do zarządzania wszelkimi zarzutami karnymi, ale arbitraż jest zwykle realną opcją w przypadku procesów cywilnych. Każda ze stron może wnieść powództwo w dowolnym momencie, ale wybór arbitrażu musi być wspólną decyzją obu zaangażowanych stron. Arbitraż może być również wynikiem ważnej umowy, która wymaga procesu jako jedynego dopuszczalnego środka rozwiązywania sporów prawnych.
W sporach sądowych prawnicy i sędzia prawie zawsze prowadzą program. Pierwotne strony mogą brać udział w tworzeniu sprawy i mogą zostać wezwane do przedstawienia dowodów i złożenia zeznań, ale zazwyczaj muszą umożliwić prawnikom zajęcie się technicznymi kwestiami prawnymi. Sędziów wybiera sąd i ani klienci, ani adwokaci nie mają zbyt wiele do powiedzenia, który sędzia prowadzi sprawę.
Z drugiej strony arbitraż pozwala na większe zaangażowanie stron prymarnych. Chociaż można korzystać z pomocy prawników, wiele sporów arbitrażowych odbywa się przy ograniczonym zaangażowaniu prawnika. Arbiter lub zespół orzekający jest wspólnie wybierany przez strony i może nakładać większe ograniczenia na dopuszczalne dowody i długość procesu.
Jedną z głównych różnic między arbitrażem a sporami sądowymi jest wielkość ekspozycji publicznej. Procesy sądowe są prawie zawsze otwarte dla publiczności, chyba że sędzia ma konkretny powód, aby zarządzić zamknięcie procesu. Natomiast arbitraż jest bardziej prywatny i zwykle odbywa się za zamkniętymi drzwiami, co może leżeć w interesie publicznej reputacji jednej lub obu stron.
Koszt i celowość mogą również odróżniać arbitraż i spory sądowe. Arbitraż jest zwykle prowadzony w ciągu kilku krótkich sesji lub nawet jednego dnia, co prowadzi do obniżenia kosztów sądowych. Bardziej ograniczone zaangażowanie prawników może również obniżyć opłaty prawne dla obu stron. Ponieważ arbitraż ma znacznie bardziej ograniczony zakres obowiązków niż sąd, spory są zwykle rozpatrywane znacznie szybciej, co skutkuje szybkim zamknięciem stresujących sporów.
Pomimo korzyści pod względem kosztów i korzyści, wiele sporów cywilnych kończy się postępowaniem sądowym zamiast arbitrażem ze względu na dostępność systemu odwoławczego. Większość decyzji podjętych w drodze arbitrażu jest uważana za ostateczną i nie przysługuje od niej odwołanie żadnej ze stron, chyba że strona wnosząca odwołanie może wykazać wyraźną, dającą się wykazać stronniczość. W przypadkach, w których wyniki są dalekie od czarno-białych, strony sporu mogą być słusznie zaniepokojone wynikiem i uznać za zaporowe rezygnację z możliwości wniesienia apelacji, jeśli orzeczenie nie przypadnie im do gustu.