Mediacja stała się popularną formą rozwiązywania konfliktów w relacjach osobistych, zawodowych, a nawet w kwestiach prawnych. Wiele korporacji i agencji federalnych oferuje swoim pracownikom alternatywne metody rozwiązywania sporów (ADR) w przypadku sporu. Stanowi neutralne forum do rozpowszechniania sporów, na którym bezstronna strona trzecia słucha i przekazuje informacje zwrotne, weryfikację i potencjalne rozwiązania. Chociaż z sesji mogą wynikać prawnie wiążące umowy i dokumenty, sama dyskusja i negocjacje nie są prawnie wiążące. Ten rodzaj rozstrzygania sporów jest często preferowany w porównaniu z alternatywami obejmującymi stawienie się w sądzie lub postępowanie dyscyplinarne w pracy, chociaż zwykle jest dobrowolne.
Istnieją dwa style mediacji tradycyjnej: facylitacyjna i ewaluacyjna. Istnieje również mediacja transformacyjna, nowość na scenie, ale dwa podstawowe style są nadal ostoją i są generalnie preferowane do rozwiązywania sporów.
Mediacja ułatwiająca
To najstarszy rodzaj mediacji, spopularyzowany w latach 1960. i 70. XX wieku. W tego rodzaju rozwiązywaniu sporów mediator współpracuje ze wszystkimi stronami, aby pomóc im w osiągnięciu rozstrzygnięcia, które jest satysfakcjonujące dla wszystkich zaangażowanych stron. Mediator słucha wszystkich stron, pomagając stronom przeanalizować kwestie, a także zbadać opcje, które byłyby korzystne dla rozwiązania. Chociaż mediator nie poleca rozwiązania, oferuje porady, a nawet opinie dotyczące potencjalnego wyniku. Zadaniem mediatora jest powstrzymanie przeciwnych stron przed oczernianiem się nawzajem i wpadaniem w gorzki język, uciekaniem się do wyzwisk i innych nieproduktywnych zachowań.
Dzięki temu typowi wszystkie strony mogą słyszeć swój punkt widzenia w bezpiecznym środowisku. Mediator słucha, potwierdza obawy i pomaga stronom w osiągnięciu rozsądnego, wzajemnie akceptowalnego porozumienia.
Mediacja ewaluacyjna
Ten rodzaj rozwiązywania konfliktów ma charakter bardziej eksploracyjny i jest wzorowany na rozstrzygniętych konferencjach ugodowych. Mediator współpracuje ze stronami, aby znaleźć zadowalające rozwiązanie, identyfikując słabe punkty w ich argumentacji, a nawet przewidując reakcje sędziego lub ławy przysięgłych. Mogą nawet posunąć się tak daleko, że nieformalnie zarekomendują konsekwencje i wyniki spraw. Koncentruje się bardziej na aspekcie prawnym stron niż na osobistych interesach i potrzebach. W związku z tym mediator oceniający będzie bardziej skłaniał się ku ocenie kwestii z perspektywy prawnej, włączając do tego koncepcje prawne. W tego rodzaju mediacji pojawi się skłonność do analizy kosztów/korzyści i innych podobnie ustrukturyzowanych narzędzi analitycznych do prowadzenia stron umowy, która jest akceptowalna dla wszystkich zaangażowanych.
Oba te style mają swoje zalety i wady, które sprawiają, że konieczne jest dostosowanie rodzaju rozstrzygania sporu do sytuacji, stron i konkretnego sporu.