Z punktu widzenia praw autorskich nagranie dźwiękowe różni się od kompozycji muzycznej, gdy dana osoba ubiega się o status praw autorskich. Urząd ds. praw autorskich w USA rozróżnia te dwa, ponieważ kompozycja to słowa i zapis muzyczny, podczas gdy nagranie jest formą wykonania. Ponadto nagranie tekstu mówionego, takie jak książka na taśmie, również może być objęte prawami autorskimi, nawet jeśli nie jest to muzyka.
Aby zarejestrować się w celu uzyskania praw autorskich do utworu muzycznego, należy złożyć formularz dotyczący praw autorskich do sztuki wykonawczej. Należy dołączyć nuty do kompozycji, a wielu wnioskodawców zawiera nagranie wykonywanej muzyki. Nie stanowi to jednak nagrania dźwiękowego.
Jeśli muzyk próbuje jednocześnie objąć prawami autorskimi zarówno kompozycję muzyczną, jak i nagranie, składa dłuższy formularz nagrania dźwiękowego. Oznacza to, że konkretne wykonanie i wykonany materiał podlegają teraz prawu autorskiemu. Wielu muzyków pracuje jednak głównie jako autorzy piosenek i mogą włączyć nagraną piosenkę do utworu artystycznego tylko po to, by wzmocnić swoje twierdzenie, że w rzeczywistości napisali ten materiał.
Rozróżnienie często sprowadza się do tego, kto i kiedy otrzymuje zapłatę. Nagranie dźwiękowe chronione prawem autorskim chroni osobę posiadającą prawa autorskie przed bezprawnym powielaniem nagrania. Może to obejmować nielegalne pobieranie lub udostępnianie plików oraz nieautoryzowane nagrywanie płyt. Ogólnie rzecz biorąc, podczas gdy prawa autorskie są aktywne, nikt nie może używać tego konkretnego nagrania bez płacenia za nie — chyba że właściciel praw autorskich aktywnie je rozdaje.
Prawa autorskie do sztuk performatywnych działają inaczej. Każdy, kto chce nagrać piosenkę, musi uzyskać zgodę kompozytora. Dopóki obowiązują prawa autorskie, kompozycja nie może być używana bez opłaty lub bez zgody. O ile kompozytor nie sprzeda praw autorskich, zachowuje pełne prawa do ich wyłącznego użytku. Może on licencjonować kompozycję do wykorzystania w nagraniu dźwiękowym i na ogół otrzyma za to licencje.
Jest kilku wybitnych muzyków, którzy pisali muzykę bez jej wykonywania, w tym Bee Gees, Lionel Ritchie i Burt Bacharach. Mimo że nie wykonywali niektórych swoich utworów, zawsze mieli do tego prawo, jeśli chcieli. Udzielali licencji na wykorzystanie swoich kompozycji innym, którzy dokonali nagrań.
Na przykład duet Dolly Parton/Kenny Rogers „Islands in the Stream” to kompozycja autorstwa Barry’ego, Robina i Maurice’a Gibba. Producenci piosenki zapłacili Gibbsowi za wykorzystanie kompozycji na płycie. Złożenie formularza nagrania dźwiękowego zostało następnie objęte prawami autorskimi tego wykonania. Gibbs mogli jednak wykonać tę piosenkę na koncercie, a nawet nagrać własną wersję. Wszystkim zaangażowanym artystom płacono odpowiednio: Dolly Parton i Kenny Rogers otrzymali część sprzedaży płyty za ich wykonanie, a Gibbs za licencje na piosenkę.
Gdyby ktoś nielegalnie skopiował nagranie Partona i Rogersa, do producentów piosenki należałoby dochodzenie zadośćuczynienia prawnego. Alternatywnie, gdyby ktoś wykonał „Wyspy w strumieniu” bez pozwolenia Gibbsów, byłoby to naruszeniem praw autorskich do sztuk scenicznych. Bee Gees byłoby odpowiedzialne za dochodzenie wszelkich szkód poniesionych w wyniku tego naruszenia.