Kwestia faktów to kwestia prawna lub spór dotyczący istotnego faktu w sprawie. Jest to kwestia odmienna od kwestii prawnej, która wymaga zastosowania zasad prawnych do rozstrzygnięcia. Jeśli pojawi się pytanie dotyczące faktów, sędzia lub ława przysięgłych, zwani również triers faktów, zostanie wezwany do rozstrzygnięcia danej kwestii.
To, czy spór jest kwestią faktów, czy prawa, może być nieco mylące. Zazwyczaj większość przykładów pytania o fakty dotyczy pytania, czy i jak doszło do zdarzenia lub działania, podczas gdy pytanie prawne dotyczy tego, czy zdarzenie lub działanie było zgodne z prawem. Na przykład pytanie prawne może zadać pytanie, czy oskarżony Joe strzelający i zabijający swoją żonę jest morderstwem z premedytacją, czy zbrodnią namiętności. W przeciwieństwie do tego pytanie, czy oskarżony Joe zastrzelił swoją żonę.
Chociaż kategorie mogą być nieco niejasne, ustalenie, czy coś jest kwestią prawa lub faktem, może odgrywać główną rolę w tym, czy sprawa trafi na rozprawę, czy zostanie poddana orzeczeniu doraźnemu. Jeżeli żadne kwestie faktyczne w sprawie nie są kwestionowane, a sprawa wyraźnie zawiera jedynie kwestię prawną, sędzia może zdecydować o rozstrzygnięciu sprawy w trybie doraźnym, zamiast zarządzić rozprawę. Jeżeli, na przykład, osoba oskarżona o przekroczenie prędkości otrzymuje mandat, ale zarówno ona, jak i funkcjonariusz wydający zgadzają się, że poruszała się ona tylko na własnym terenie, można rozważyć, czy prawo dotyczące przekroczenia prędkości ma zastosowanie do mienia osobistego, czy też nie. prawa. W zależności od obowiązujących przepisów o ruchu drogowym, sędzia może podjąć decyzję o doraźnym osądzeniu problemu, stwierdzając, że w tym przypadku ma zastosowanie lub nie ma zastosowania prawo dotyczące przekroczenia prędkości.
Jednym z kluczy do ustalenia, czy sprawa zostanie skierowana na rozprawę, jest to, czy kwestia faktów jest istotna dla sprawy. Jeżeli kwestionowany fakt dotyczy błahej sprawy, która nie ma nic wspólnego ze sprawą, sędzia może podjąć decyzję o wydaniu wyroku doraźnego i zignorować kwestię faktów. Jeżeli wniesiono sprawę w związku z oszukańczą sprzedażą nieruchomości, a jedyną rzeczywistą niezgodnością merytoryczną powoda i pozwanego jest to, który mecz piłki nożnej był transmitowany w telewizji w dniu sprzedaży, sędzia może nie uznać tej kwestii faktycznej za istotne dla Proces sądowy.
Sprawy, które koncentrują się na kwestii faktycznej, są zwykle trudne do odwołania. Ponieważ sędzia w procesie opartym na faktach ma dostęp do wszystkich dowodów, sądy apelacyjne zwykle zakładają, że był on w stanie podjąć jednoznaczną decyzję, czy coś było faktem, czy nie. W przeciwieństwie do tego, rozpatrując kwestie prawne, sądy apelacyjne są bardziej skłonne wysłuchać apelacji, w której twierdzi się, że pierwotny sędzia lub ława przysięgłych nie prawidłowo zinterpretował lub zastosował prawo.