Teoria wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych obejmuje cztery główne filozofie, które kierują polityką, która określa, w jaki sposób rząd radzi sobie z problemami z przestępczością. Pierwsze dwa, teoria kary i teoria retrybucji, są ze sobą powiązane. Ideą każdego z nich jest ukaranie przestępcy, z teorią odwetu skoncentrowaną na zadowoleniu ofiary z takiej kary. Pozostałe dwie podstawowe teorie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, teoria odstraszania i teoria reformacji, mają na celu zapobieganie przyszłym przestępstwom. Starają się osiągnąć ten cel albo zniechęcając innych do popełniania tych samych przestępstw, albo przekształcając pojedynczego przestępcę w produktywnego członka społeczeństwa.
Teoria kary wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych opowiada się za ideą, że ludzie powinni ponosić reperkusje za krzywdy, które popełniają wobec społeczeństwa. Jest to prosta teoria skupiająca się na negatywnych skutkach niepożądanych działań. Ci, którzy krytykują tę teorię wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, twierdzą, że jest to polityka krótkowzroczna. Chociaż przestępca może dostać to, na co w pewnym sensie zasługuje za swoje czyny, nie ma żadnych pozytywnych praktycznych korzyści, a całe społeczeństwo, które pozostaje, to zahartowany przestępca.
Podobna do tej filozofii jest retrybutywna teoria wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, chociaż koncentruje się na ofierze, a nie na przestępcy. Chodzi o to, aby ofiara przestępstwa miała prawo do satysfakcji z tego, że osoba, która ją skrzywdziła, ponosi negatywne konsekwencje za swoje czyny. Argumenty przeciwko tej filozofii są podobne do argumentów za teorią kary; nie ma żadnej praktycznej korzyści dla społeczeństwa, jeśli celem jest po prostu ukaranie złoczyńcy.
Odstraszająca teoria wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych jest pierwszą z czterech filozofii, które opowiadają się za poglądem, że wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych powinien koncentrować się na szerszym obrazie, a nie tylko na osobach zaangażowanych w dane przestępstwo. Sednem tej filozofii jest idea, że jeśli ludzie widzą, że inni cierpią z powodu negatywnych konsekwencji ich działań, zniechęci to ich do tego. Krytycy teorii odstraszania twierdzą, że groźba kary nie zmniejsza znacząco przestępczości, jak argumentują jej zwolennicy. Co więcej, teoria odstraszania często pociąga za sobą surowe kary za przestępstwa mające na celu osiągnięcie zamierzonego skutku, co skutkuje wyrokami surowszymi niż jest to uzasadnione dla przestępstwa.
Ostatnią teorią wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych jest teoria reformacji, która jest teorią postępową, której celem jest przekształcenie przestępców w produktywnych członków społeczeństwa. Zwolennicy teorii reformacji argumentują, że programy społeczne obsługiwane za pośrednictwem więzień mogą dać przestępcom praktyczne umiejętności, z których mogą skorzystać po powrocie do społeczeństwa, co zmniejszy prawdopodobieństwo, że powrócą do przestępstwa. Krytycy wyśmiewają koszty programów jako słabe wykorzystanie pieniędzy obywateli pochodzących z podatków.