Kara śmierci i odstraszanie są często pojęciami powiązanymi o kontrowersyjnym związku. W XX wieku jeden z głównych argumentów przemawiających za stosowaniem kary śmierci koncentrował się wokół koncepcji, że strach przed egzekucją odstraszy przestępczość. Chociaż nie ma konsensusu w tej kwestii, wielu ekspertów sugeruje, że większość badań przeprowadzonych na temat kary śmierci i odstraszania w rzeczywistości nie wykazuje żadnego związku, który wskazywałby na zmniejszenie przestępczości spowodowanej obawą przed egzekucją.
Trudno wskazać moment w historii, kiedy kara śmierci i odstraszanie zostały ze sobą nierozerwalnie związane. Strach przed prawem skutkujący dobrym zachowaniem wydaje się być od dawna częścią struktur prawnych, szczególnie w epokach i regionach, gdzie oprócz prostych egzekucji dozwolone były tortury. Pierwsze prawdziwe argumenty przeciwko karze śmierci, wysunięte w okresie oświecenia w Europie, koncentrowały się wokół koncepcji, że zabijanie zemsty jest nieludzkie i szkodliwe dla postępu społecznego. W pewnym momencie historii, gdy spory moralne dotyczące usankcjonowanego przez państwo morderstwa były w dużej mierze nierozwiązane, debata przesunęła się na znaczenie egzekucji jako środka utrzymania porządku poprzez odstraszanie. Od tej kluczowej zmiany, wysiłki koncentrowały się na mierzeniu, w jakimkolwiek stopniu, wpływu kary śmierci lub jej braku na przestępstwa.
Kryteria pomiaru związku między karą śmierci a odstraszaniem są prawie zawsze same w sobie źródłem kontrowersji. Niektórzy eksperci twierdzą, że biorąc pod uwagę działalność przestępczą i karę śmierci, sprawiedliwa jest ocena przestępstw, które mogą w konsekwencji doprowadzić do kary śmierci. Na przykład, skoro kradzież szczoteczki do zębów nigdy nie pociągnęłaby za sobą kary śmierci, nie można tak naprawdę powiedzieć, że kradzież szczoteczki do zębów jest powstrzymywana przez istnienie kary śmierci. Ograniczenie to zwykle ogranicza zakres badanej przestępczości do przypadków brutalnych morderstw, które mogą kwalifikować się do kary śmierci. Jednak zgoda na to ograniczenie nie zawsze jest oczywista.
Jednym z największych problemów z prawie wszystkimi badaniami dotyczącymi kary śmierci i odstraszania jest to, że niewielu może zgodzić się co do właściwej metodologii, a wielu kwestionuje wnioski wyciągnięte z danych. Oznacza to, że chociaż większość badań nie wykazuje związku, badania te nie są powszechnie akceptowane jako obiektywne lub naukowo uzasadnione. Badania, które wykazują związek między karą śmierci a odstraszaniem, są przedmiotem tej samej krytyki, co pozostawia wielu z nich do określenia osobistego poglądu na efekt odstraszania w oparciu o osobisty pogląd na prawidłowe procedury naukowe.
Podstawowe racjonalne argumenty po obu stronach wyróżnia kilka kluczowych zasad. Ci, którzy nie wierzą w link, często przytaczają fakt, że osoby popełniające zbrodnie godne rozważenia egzekucji nie myślą o konsekwencjach; często przestępstwa te mają związek z gangami, co oznacza, że sprawcy często znajdują się w sytuacji, w której tortury i morderstwa są na porządku dziennym, dlatego egzekucja przez państwo może być w rzeczywistości bardziej humanitarną przyszłością. Ci, którzy wierzą w powiązanie, mają tendencję do argumentowania, że ludzie nie tylko z natury boją się śmierci, a zatem prawdopodobnie obawiają się kary śmierci, ale egzekucja bezsprzecznie uniemożliwia skazanemu przestępcy popełnianie kolejnych przestępstw, a zatem jest środkiem odstraszającym na poziomie indywidualnym.