Platon i retoryka są ze sobą powiązane, ponieważ Platon, grecki filozof, był jedną z pierwszych osób, które szczegółowo omawiały retorykę. Nie przedstawiony w jednej księdze, jak w przypadku Retoryki Arystotelesa, Platon czyni uwagi na temat retoryki i nawiązuje do niej w czterech księgach: Gorgiasz, Ion, Fajdros i Republika. Uważał, że retoryka jest przeciwieństwem filozofii i dlatego wiele jego myśli jest krytyką retoryki. Krótko mówiąc, uważał, że retoryka jest sztuką perswazji, a filozofia poszukiwaniem prawdy.
Podczas omawiania Platona i retoryki należy pamiętać o pewnych szczegółach. Po pierwsze, Platon i Sokrates muszą być traktowani jednakowo, ponieważ ich dyskusje odzwierciedlają filozofie obu mężczyzn. Po drugie, Platon uważał, że poezja i retoryka są równe i tego samego rodzaju; dlatego należy je uznać za wymienne. Oznacza to, że wiele jego dyskusji na temat poezji można również przypisać jego odczuciom wobec retoryki.
W Gorgias retor Gorgias został poproszony o zdefiniowanie retoryki, ale nie jest w stanie tego zrobić ku zadowoleniu Platona. Sokrates następnie opisuje retorykę jako przemówienie, które albo promuje, albo potępia osobę lub ideę, podczas gdy filozofia szuka odpowiedzi. Inną różnicą między filozofem takim jak Platon a retoryką, za którą opowiadał się Gorgias, jest to, że filozof jest otwarty na udowodnienie, że się myli. Z drugiej strony retoryk używa słów jako narzędzi, aby zdobyć władzę nad ludźmi. Platon wierzył, że retoryka ma moc kształtowania ludzkich przekonań.
Ion jest wykonawcą poezji i wyznającym siebie tłumaczem greckiego poety Homera. W Ion Sokrates i Platon testują twierdzenia Iona. Na tej podstawie obaj filozofowie decydują, że dobry retor powinien być w stanie dostrzec złego.
Sokrates definiuje dobrego retoryka lub poetę jako osobę, która rozumie temat, o którym mówi. Pyta Iona, czy on lub Homer rozumieją sztukę wojenną, aby ocenić filozoficzną prawdę Iliady. Sokrates konkluduje, że retor powinien albo wyznać swoje ludzkie słabości, albo twierdzić, że jest czysto inspirujący, a zatem boski.
Fajdros powtarza twierdzenie, że poezja i retoryka są aktami natchnienia. Dialog Platona nazywa retorykę haniebną, ponieważ często opiera się na fałszywej wiedzy. Sofistyka jest według Platona gorsza, ponieważ jest retoryką zbudowaną na celowym oszustwie. Aby uniknąć wstydu, retor powinien rozumieć temat, o którym mówi. Odnoszący sukcesy retoryk, bez względu na to, czy jest haniebny, czy nie, osiąga sukces dzięki zrozumieniu ludzkiej duszy.
Republika Platona to dialog badający idealne miasto. Według Platona sprawiedliwość pochodzi od ludzi, ale tylko wtedy, gdy ludzie są odpowiednio wykształceni. Wierzy, że ta edukacja musi być zbudowana na fundamentach filozoficznych. Platon i retoryka dochodzą do wybuchu, gdy ta druga jest opisywana przez pierwszego, a przez Sokratesa jako zbliżona do tworzenia mitu. Przypowieści, poezja i fałszywa retoryka są uważane za formy złego wychowania.
Temat Platona i retoryki wprawił wielu filozofów w zakłopotanie, ponieważ Platon nigdy nie wyjaśnia w sposób zadowalający, dlaczego poezja i retoryka są ze sobą powiązane. Z jego pism wynika, że zarówno poezja, jak i retoryka są uważane za sztuki perswazji. Oba mają na celu poruszyć ludzką duszę i fermentować przekonania i opinie na temat osoby. Sokrates przyznaje, że jest to ich moc, że nawet najbardziej filozoficznie myślący ludzie nie mogą nie dać się wciągnąć w potęgę retoryki.