Zarówno niepowodzenie rynku, jak i niepowodzenie rządu dotyczą nieefektywności. Na rynkach finansowych nieefektywność jest rozpoznawana, gdy nikt inny nie doświadcza drugiej strony transakcji. Na przykład, gdy ktoś zyskuje lub czerpie zyski z transakcji finansowej, ktoś inny powinien stracić, w przeciwnym razie rynek upadnie. Rząd ponosi porażkę, gdy również tworzy nieefektywność, zazwyczaj poprzez interwencję na rynkach w daremnej próbie uczynienia rynków bardziej wydajnymi. Kiedy rząd wkracza finansowo w celu ratowania korporacji, można oczekiwać, że podobnie zainterweniuje, gdy inne podobne firmy znajdują się pod przymusem.
W gospodarce istnieją instytucje i branże, które są uważane za zbyt duże i zbyt ważne dla rynków kapitałowych i rynku pracy, aby mogły upaść. Kiedy wydaje się, że duża instytucja lub cała branża upada, rząd może wkroczyć, aby zapobiec kolosalnej porażce. Rząd może to zrobić, przedłużając pakiet ratunkowy lub stymulacyjny, który utrzyma korporację lub branżę na powierzchni.
Możliwe, że pieniądze wykorzystane w ratowaniu rynku to pieniądze podatników. Również ratowanie, które rząd udziela, może być pożyczką, która musi być spłacana przez z góry określony okres lat. Jeśli oferowana szalupa ratunkowa nie spełni tego, do czego została zaprojektowana, może dojść do niepowodzenia rynku i niepowodzenia rządu.
Jeśli rząd wykorzystuje pieniądze federalne do ratowania rynków, a ratowanie okaże się nieskuteczne, na przykład, jeśli finansowanie miało zapobiec ogłoszeniu upadłości przez duże korporacje, a te firmy i tak stałyby się niewypłacalne, doszło do niedoskonałości rynku i upadku rządu. Możliwe, że rząd zareaguje zbyt szybko na niepewną sytuację rynkową. Jeśli rząd zainterweniuje przedwcześnie, zamiast pozwolić rynkom się ustabilizować, rezultatem może być po raz kolejny niepowodzenie rynku i niepowodzenie rządu.
Ekonomiści twierdzą, że porażka rządu ma bardziej tragiczne skutki niż porażka rynku. Biorąc pod uwagę, że pieniądze podatników są często wykorzystywane do finansowania ratowania rynku, jeśli obywatele nie akceptują decyzji o ratowaniu korporacji lub przemysłu, poparcie dla rządu regionalnego może osłabnąć. Publiczne wsparcie akcji ratunkowej może być szczególnie trudne, jeśli kierownictwo upadającej korporacji zarabia zbyt wysokie pensje i premie. Kiedy politycy decydują się na interwencję na rynkach, przyczyny powinny być jasno uzasadnione i rozsądne, aby zapobiec zawodności rynku i zawodności rządu.