Świadkowie mogą mieć kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy sądowej. Nie oznacza to jednak, że wszyscy świadkowie przyniosą korzyść stronom, w imieniu których zeznają. Jedną z rzeczy, która może sprawić, że świadectwo danej osoby stanie się bezużyteczne, jest brak wiarygodności. Wiarygodny świadek to osoba, której zeznania są godne wiary. Czynniki, które mogą wpływać na wiarygodność, to uczciwość, doświadczenie zawodowe i wiedza.
Charakter może odgrywać ważną rolę w określaniu wiarygodności. Kiedy dana osoba składa zeznania, ważne jest, aby ustalić, w jaki sposób zdobyła informacje. Aby świadectwo osoby można było uznać za godne wiary, na ogół musi istnieć pewność, że dana osoba jest uczciwa. Taki wniosek może być trudny do wyciągnięcia, jeśli na przykład dana osoba ma wiedzę o zdarzeniu, ponieważ uczestniczyła w nielegalnych działaniach lub jeśli ma opinię nieuczciwych praktyk.
Wiarygodny świadek to osoba kompetentna. Oznacza to, że powinien wiedzieć, o czym mówi. W wielu przypadkach kompetentne zeznanie wynika z bycia świadkiem zdarzenia.
Wiarygodność naocznego świadka można zwiększyć, jeśli nie ma ona powiązań z żadną ze stron. Na przykład kobieta, która idzie ulicą i obserwuje wypadek samochodowy, może być bardziej wiarygodna niż koleżanki, które jeżdżą z kierowcami. Dzieje się tak dlatego, że najbardziej wiarygodni świadkowie to ci, którzy nie mają nic do stracenia ani do zyskania oraz ci, którzy nie mają powodu do składania zwodniczych zeznań.
Nieuczciwość i niekompetencja to nie jedyne powody, dla których dana osoba może nie być wiarygodnym świadkiem. Powodem może być to, że dana osoba nie jest uprawniona do udzielania pewnych informacji. W przypadku niektórych zeznań o wiarygodności świadków decyduje ich znajomość określonej tematyki lub doświadczenie zawodowe. Na przykład argumenty w sprawie o niepożądanym działaniu niektórych produktów salonowych najlepiej mogą poprzeć licencjonowani kosmetolodzy i lekarze. Zeznania przypadkowych konsumentów produktu będą prawdopodobnie mniej wiarygodne.
Wiarygodny świadek nie zawsze musi mieć wiedzę z pierwszej ręki o incydencie, który jest przedmiotem sporu w sądzie. Powyższy przykład stanowi przykład sytuacji, w których nie jest to konieczne. Pokazuje również, że nie wszystkie zeznania są oparte na faktach. Zeznania eksperckie lub branżowe często opierają się na opiniach i ogólnikach, które można wykorzystać do poparcia lub obalenia twierdzeń stron w sprawie.