Termin weryfikacja wywodzi się z ustawy w wyścigach konnych polegającej na ocenie koni przez lekarza weterynarii, aby upewnić się, że są zdrowe i w dobrej kondycji do prowadzenia wyścigu. Konie z problemami fizycznymi mogą nie być w stanie uczestniczyć w wyścigu, ponieważ może to stanowić zagrożenie dla konia i jego jeźdźca. Pewne możliwe do zidentyfikowania warunki mogą spowodować trwałe wykluczenie z przyszłych ras.
W polityce termin „lustracja” jest rzucany z taką samą łatwością, jak porada, na kogo postawić w wyścigu konnym. Samo określenie rasa jest również stosowane do próby kandydata politycznego, aby zostać wybranym; pomyśl o terminach wyścig prezydencki, wyścig gubernatorów, wyścig senatorski, a otrzymasz obraz. Weryfikacja może w rzeczywistości obejmować kontrolę stanu zdrowia fizycznego kandydata, ale obejmuje również istotne badanie kontekstu kandydata w celu przeanalizowania fałszów, które kandydat może wypowiedzieć podczas ubiegania się o urząd polityczny, oraz oceny potencjalnych problemów w przeszłości kandydata, który mógłby być obciążeniem w próbie zdobycia urzędu politycznego.
Brak pełnego ujawnienia problemów, które wystąpiły w przeszłości, na które opinia publiczna może patrzeć z niechęcią, zwłaszcza jeśli jest używany przez kandydata przeciwnego, może łatwo przegrać wyścig, jeśli problem lub lepki problem z przeszłości (lub teraźniejszości) zostanie ujawniony społeczeństwo. Kandydat może bronić się przed nieprawdziwymi informacjami, co trudno przewidzieć w procesie weryfikacji, ale trudno obronić się przed informacjami, które są prawdziwe.
Partie mogą w szczególności pracować nad procesem weryfikacji kandydatów, ale to samo robią niezależne źródła, takie jak media. W rzeczywistości znalezienie czegoś skandalicznego lub budzącego wątpliwości w przeszłości kandydata może być dziełem nie tylko partii rządzącej kandydatem i mediów, ale także przeciwstawnych kandydatów i kadry. Kopanie brudu na swoich przeciwnikach to standardowa opłata w wielu dziedzinach polityki, aby udowodnić, że jesteś lepszym kandydatem.
Niewystarczająca weryfikacja może łatwo wykluczyć kandydata z wyścigu. Powszechnie uważa się, że odkrycie pozamałżeńskiego romansu byłego senatora Gary’ego Harta, gdy ubiegał się o nominację na prezydenta, spowodowało, że przegrał on w prawyborach z Michaelem Dukakisem. Był powszechnie faworyzowany za nominację, zanim ujawniono szczegóły jego romansu z Donną Rice.
Inni kandydaci ucierpieli, gdy analiza przeszłości ujawniła nieprzyjemne szczegóły dotyczące ich pochodzenia. Mogą to być oceny znanych współpracowników, sprawy finansowe i nieprawdziwe twierdzenia. Kandydaci mogą również zweryfikować się, aby móc przeciwdziałać wszelkim zobowiązaniom, które mogą pojawić się po drodze. Możliwość natychmiastowego rozpoczęcia kontroli szkód w historiach pojawiających się podczas kampanii można zaplanować z dużym wyprzedzeniem przed rozpowszechnianiem tych historii (prawdziwych lub fałszywych).
Rodzaje weryfikacji obejmują szeroko zakrojone kontrole przeszłości, weryfikacje pracowników, ocenę oświadczeń złożonych w przeszłości, rozpatrywanie dokumentacji finansowej oraz dokumentacji finansowej i zachowań głównych darczyńców. Kandydaci radzą sobie lepiej, gdy niewiele jest do ujawnienia na temat ich przeszłości, ale złośliwe próby namalowania kandydata w nieprawdziwym lub niegodnym świetle nadal mogą ich ugrzęznąć.