Care este diferența dintre medierea facilitatoare și medierea evaluativă?

Medierea a devenit o formă populară de soluționare a conflictelor pentru relațiile personale, relațiile profesionale și chiar problemele juridice. Multe corporații și agenții federale oferă angajaților lor soluții alternative de dispute (ADR) în cazul în care există un dezacord. Oferă un forum neutru pentru difuzarea dezacordurilor în care o terță parte imparțială ascultă și oferă feedback, validare și posibile rezoluții. Deși contractele și documentele obligatorii din punct de vedere juridic pot rezulta dintr-o sesiune, discuțiile și negocierile în sine nu sunt obligatorii din punct de vedere juridic. Acest tip de soluționare a litigiilor este adesea mult preferat față de alternativele, inclusiv apariția în instanță sau acțiunile disciplinare la locul de muncă, deși este de obicei voluntar.

Există două stiluri de mediere tradițională: facilitatoare și evaluativă. Există, de asemenea, medierea transformatoare, un nou-venit pe scenă, dar cele două stiluri de bază sunt încă pilonii și sunt în general preferate pentru soluționarea disputelor.
Medierea facilitatoare

Acesta este cel mai vechi tip de mediere, popularizat în anii ’1960 și ’70. În acest tip de soluționare a litigiilor, mediatorul lucrează cu toate părțile pentru a le ajuta să ajungă la o soluție care să fie agreabilă pentru toți cei implicați. Mediatorul ascultă toate părțile, ajutând părțile să analizeze problemele și să exploreze opțiunile care ar fi favorabile pentru o soluție. Deși mediatorul nu recomandă o soluție, el sau ea oferă sfaturi și chiar opinii cu privire la rezultatul potențial. Este datoria mediatorului să împiedice părțile adverse să se reproșeze reciproc și să digrese într-un limbaj amar, recurgând la strigări și alte comportamente neproductive.

Cu acest tip, toate părțile pot auzi reciproc punctul de vedere într-un mediu sigur. Mediatorul ascultă, validează preocupările și ajută părțile să ajungă la un acord rezonabil, reciproc acceptabil.
Medierea evaluativă

Acest tip de rezolvare a conflictelor este de natură mai exploratorie și este modelat pe conferințe de soluționare adjudecate. Mediatorul lucrează cu părțile pentru a găsi o soluție satisfăcătoare prin identificarea punctelor slabe ale argumentării lor și chiar făcând predicții cu privire la reacțiile unui judecător sau juriu. Ei pot merge chiar atât de departe încât să recomande în mod informal consecințele și rezultatele cazurilor. Se concentrează mai mult pe aspectul juridic al părților decât pe interesele și nevoile personale. Ca atare, mediatorul evaluativ se va înclina mai mult spre evaluarea problemelor dintr-o perspectivă juridică, încorporând conceptele juridice în amestec. În acest tip de mediere, va exista o înclinație mai mare către analiza cost/beneficiu și alte instrumente de analiză structurate similar pentru a ghida părțile către un acord care este acceptabil pentru toți cei implicați.

Ambele stiluri au beneficiile și dezavantajele sale, care fac vital ca tipul de soluționare a litigiilor să fie adaptat la situație, părți și dezacord specific.