Noua critică este un tip de critică literară care se concentrează în principal pe o lectură extrem de atentă și analitică a textului. Acest lucru se opune multor tipuri mai vechi de critică literară, al cărei focus este contextul istoric și social în care a fost scrisă piesa și informațiile biografice despre autor. Unele dintre avantajele noii critici sunt că este atât de strâns bazată pe text încât invită la concluzii coerente și că analizele se concentrează în primul rând asupra literaturii în sine, în loc de chestiuni istorice și sociale uneori străine. Dezavantajele includ faptul că ar putea lipsi detalii vitale despre contextul în care a fost scrisă piesa, ceea ce duce la analize incomplete și că, de asemenea, ar putea duce la concluzii neinformate dacă viața autorului nu este examinată suficient împreună cu textul.
Un beneficiu al noii critici ca metodă de analiză literară este că necesită explicarea sau lectura atentă a textului în scopuri de analiză. O operă de literatură este privită ca o entitate separată în sine. Este examinat, analizat și supus unui control pentru a vedea ce mesaje, teme și modele sunt conținute în textul însuși. Aceasta înseamnă că fiecare scriere care este analizată este vibrantă, vie și plină de sens, deoarece toate analizele se bazează în întregime pe textul însuși.
Această metodă de critică poate observa caracteristici subtile care altfel ar putea fi ratate. Alte tipuri de critică s-ar putea concentra doar pe anumite elemente, cum ar fi psihologia și motivația personajelor din critica literară psihanalitică. Noua critică poate observa lucruri precum repetarea anumitor cuvinte, fraze sau teme sau efectul pe care punctul de vedere sau conflictul central îl are asupra operei în ansamblu.
Dezavantajele noii critici sunt că ignoră contextul istoric și social în care a fost scrisă lucrarea, precum și informațiile biografice ale autorului. A ignora acest lucru înseamnă a trece cu vederea faptul că ceea ce se întâmpla unde și când a fost scrisă piesa poate avea un efect major asupra lucrării. Mulți critici susțin că o bucată de literatură nu poate fi cu adevărat divorțată de contextul în care a fost dezvoltată.
De asemenea, poate fi dăunător analizelor serioase ale unei opere să ignore viața autorului și influența pe care aceasta o are asupra operei, mai ales că autorii aleg adesea subiecte importante pentru ei sau scriu lucrări care sunt subconștient sau conștient autobiografice. Chiar și declarațiile explicite ale autorilor din discursurile lor sau din alte scrieri care explică semnificația lucrărilor lor sunt ignorate în această formă de critică. De asemenea, neagă modul subiectiv în care literatura poate fi citită și interpretată. Metoda poate fi, de asemenea, excesiv de tehnică, concentrându-se pe modelele schemei de rime dintr-o lucrare în loc de sensul general larg, de exemplu. Tipurile de critică, cum ar fi răspunsul cititorului, acordă valoare experienței subiective a cititorilor individuali atunci când analizează o lucrare.