Cazurile majore de încălcare a drepturilor de autor din Statele Unite stabilesc precedentele pentru ceea ce este și nu este protejat de drepturi de autor. Unele cazuri au extins protecția noilor media care nu existau atunci când legile au fost scrise inițial. Alții au determinat punctele mai fine și specificul protecției drepturilor de autor. În SUA, jurisprudența este citată ca precedent pentru cazurile ulterioare, devenind efectiv parte a legii în sine. Alte națiuni au propriile legi și proceduri care se vor aplica propriilor cazuri de încălcare a drepturilor de autor.
Legea drepturilor de autor din SUA a fost stabilită prin Articolul I, Secțiunea 8 din Constituția SUA și s-a bazat pe o lege engleză din 1710. Legile promulgate în 1790 și 1831 au subliniat detaliile protecției operelor creative. Acestea au fost definite în continuare de legile ulterioare, precum și de cazurile de încălcare a drepturilor de autor decise de instanțe. Unul dintre cele mai vechi astfel de cazuri, Baker v. Selden din 1880, a stabilit că ideile singure nu pot fi protejate prin drepturi de autor, ci doar exprimarea lor ca operă de artă. Un caz la fel de semnificativ din 1884, Burrow-Giles v. Sarony, a stabilit protecția dreptului de autor pentru noua formă de artă a fotografiei.
Un caz din 1930, Nichols v. Universal Pictures, a stabilit că crearea unor personaje similare nu a constituit întotdeauna o încălcare a drepturilor de autor; cu alte cuvinte, Shakespeare, dacă ar fi încă în viață, nu ar putea da în judecată producătorii din West Side Story. Acest lucru are însă limite; cazul din 1952 National Comics v. Fawcett Publications a decis că personajul lui Fawcett, Captain Marvel, era prea asemănător ca puteri și aspect cu Superman al lui National. În mod ironic, atunci când National, alias DC Comics, a dobândit mai târziu drepturile asupra Căpitanului Marvel, nu a putut tipări numele personajului pe coperți de benzi desenate, deoarece numele fusese protejat între timp de rivalul Marvel Comics.
Un alt caz legat de benzi desenate, Irving Berlin v. EC Publications din 1964 — editorul Mad Magazine — a stabilit că parodiile cântecelor nu încalcă drepturile de autor, chiar dacă folosesc muzică similară cu originalul. Acesta este motivul pentru care Weird Al Yankovic nu se confruntă cu procese pentru multele sale parodii de cântece. Și acest lucru are limite, așa cum sa demonstrat atunci când editorii de muzică au introdus cazuri de încălcare a drepturilor de autor împotriva muzicii eșantionate în anii 1980. Cazul determinant a fost Grand Upright Music din 1991 împotriva Warner Bros. După ce acest caz a fost decis, raperii și alți muzicieni au trebuit să obțină permisiunea pentru toată muzica eșantionată, plătind de obicei și taxe de utilizare.
Noile tehnologii sunt adesea supuse unor cazuri de încălcare a drepturilor de autor. Sony Corp. v. Universal City Studios, așa-numitul caz Betamax din 1984, a permis vânzarea de video recordere și crearea pieței video de acasă de un miliard de dolari. Apple v. Franklin Computer, în 1983, a extins protecția drepturilor de autor asupra software-ului de calculator. A&M Records v. Napster și cazuri similare din 2001 au stabilit că partajarea de fișiere online era o încălcare a drepturilor de autor, iar furnizorii de software de partajare de fișiere erau răspunzători. Un caz din 1995, Religious Technology Center v. Netcom, a decis deja că furnizorii de servicii de internet nu sunt răspunzători în astfel de cazuri atâta timp cât nu cunoșteau încălcarea.