Abuzul de discreție descrie situațiile în care o instanță depășește limitele legale într-un caz, privând pe cineva de dreptul la un proces echitabil în cadrul procesului. În cazurile în care a avut loc un abuz de putere discreționară, o revizuire a cazului de către o instanță superioară în apel poate duce la o anulare a hotărârii. Cu toate acestea, este extrem de dificil să se dovedească abuzul de putere discreționară și, de obicei, trebuie demonstrat că instanța a acționat atât de mult în afara limitelor, încât este pur și simplu de neapărat.
Se așteaptă ca judecătorii să aplice legea în mod corect și echitabil, indiferent de cine se află în fața lor în instanță. Li se permite totuși o oarecare discreție. Judecătorii stabilesc ce fel de probe ar trebui admise, inclusiv cine are voie să depună mărturie; se ocupă de moțiunile formulate în timpul cauzei; și să vină cu o sentință dacă cineva este condamnat. Deși există reguli care guvernează toate aceste procese, există o anumită marjă de libertate care să permită judecătorilor să ia în considerare cazul individual în cauză și să ia decizii corecte.
Dacă o instanță aplică o lege greșită sau acționează într-un mod care este în mod evident ilegal, cum ar fi suprimarea unui martor care ar fi putut furniza informații importante, acesta este un abuz de discreție. De asemenea, dacă o instanță ia o decizie, dar nu poate susține decizia cu probe sau acționează în alt mod într-un mod care nu este rezonabil sau solid, poate fi considerat un abuz de discreție.
Nu este necesar ca rea-credința să fie prezentă pentru a dovedi abuzul de discreție. Uneori este o eroare nevinovată. Un judecător poate să nu realizeze importanța probelor, de exemplu, sau poate să nu fie familiarizat cu un precedent care a stabilit un mod diferit de abordare a unei anumite enigma juridice. Judecătorii pot, de asemenea, să acționeze pe baza prejudecăților interiorizate și să nu fie conștienți la un nivel conștient de faptul că nu aplică legea în mod corect.
Instanțele superioare trebuie să vadă dovezi clare ale abuzului de discreție, cum ar fi pedepse inegale aplicate infractorilor similari sau dovezi clare că un martor a fost exclus dintr-un caz în mod ilegal. Instanța superioară cântărește necesitatea de a păstra puterea de apreciere judiciară cu nevoia la fel de importantă de a se asigura că toți oamenii au acces la un proces echitabil. Dacă instanța inferioară a acționat într-adevăr într-un mod care indică un abuz de putere de apreciere, hotărârea sa va fi anulată și va fi necesară organizarea unui nou proces.