Baza rațională este standardul de control utilizat de judecătorii din Statele Unite pentru a determina dacă un legislativ are temeiul adecvat pentru adoptarea unei anumite legi. Acest tip de control apare de obicei în legătură cu cazurile care se ocupă de un reclamant care susține că i-au fost încălcate un proces echitabil sau drepturile de protecție egală. Deoarece baza rațională este cel mai scăzut nivel de control folosit de judecători, cauzele care o implică sunt de obicei decise în numele legislativului. Hotărârile din Statele Unite au stabilit că legiuitorul nici măcar nu trebuie să articuleze modul în care acest standard de control se aplică în cazul său pentru ca acesta să fie utilizat în hotărâre. Cazurile de discriminare legitimă fac ca testul să fie aplicat diferit, adesea în favoarea reclamantului.
Aplicarea testului bazei raționale poate avea loc atunci când un individ sau un grup susține că drepturile constituționale au fost refuzate. În general, revendicările se referă la refuzul procesului echitabil, care este dreptul de a fi protejat de lege. O altă cerere comună este că unui reclamant i se refuză drepturi egale de protecție din cauza discriminării. Indiferent de tipul de cerere, reclamanților le revine sarcina de a dovedi că legea sau politica în cauză este discriminatorie. Judecătorii vor folosi apoi baze raționale pentru a determina dacă adoptarea legii a fost rațională sau arbitrară.
În cazurile care implică standardul bazei raționale, statul sau legislativul trebuie pur și simplu să demonstreze că respectarea legii oferă un beneficiu legitim în numele său. Acest lucru poate face ca aceste cazuri să fie extrem de dificil de câștigat pentru reclamant odată ce acest test este aplicat. Reclamantul nu trebuie doar să dovedească că legea în cauză îl evidențiază sau îi discriminează, ci și că legea face acest lucru în mod arbitrar.
Legiuitorul beneficiază și de testul bazei raționale deoarece nu îi cere să dea un motiv pentru adoptarea legii. Hotărârile Curții Supreme din SUA au stipulat că instanța în cauză poate găsi un motiv rațional pentru o lege, chiar dacă statul care o adoptă nu oferă propriile motive pentru aplicarea legii în cazul respectiv. Această prevedere înlătură și mai mult povara legiuitorului în aceste cazuri.
În anumite cazuri, cazurile în care o persoană sau un grup i se refuză drepturile constituționale pot favoriza reclamantul chiar dacă se aplică o revizuire rațională a bazei. Aceste cazuri implică de obicei discriminare rasială, religioasă sau alte tipuri arbitrare de discriminare care nu servesc niciunui beneficiu rațional statului. Testul de bază rațională, care poate favoriza reclamanții în astfel de cazuri, este descris la acel moment ca având „mușcătură”.