Încredințarea neglijentă este o problemă care apare atunci când o persoană este acuzată că folosește raționamentul slab, permițând cuiva să aibă acces la un obiect care provoacă un prejudiciu. În multe jurisdicții, o acțiune civilă poate fi intentată împotriva persoanei care a permis accesul la obiect, deși nu l-a folosit personal când a fost făcut rău. Un bun exemplu de încredințare neglijentă este un proprietar de armă care împrumută o pușcă unui prieten cu probleme cunoscute de furie.
Neglijența este un principiu abordat în multe coduri legale care ține oamenii responsabili pentru luarea unor decizii proaste. Încredințarea neglijentă este un delict care rezultă atunci când o persoană ia o decizie proastă cu privire la accesul la un articol care poate fi dăunător. Chiar dacă obiectul nu este considerat în mod normal periculos, dacă este previzibil că o persoană l-ar putea folosi în mod imprudent, creditorul poate fi tras la răspundere. Un astfel de caz ar putea apărea dacă o persoană împrumută un vehicul unei persoane în stare de ebrietate.
Cele două părți într-un proces de încredințare din neglijență sunt reclamantul, care este de obicei persoana care a fost oarecum vătămată, și pârâtul, care este acuzat că a acordat accesul în mod neglijent. Deși acțiunile și starea de a fi ale persoanei care a cauzat efectiv prejudiciul pot fi relevante pentru caz, acest individ nu este parte la proces. Atunci când încredințarea din neglijență are ca rezultat un proces civil, există în general o serie de elemente care trebuie dovedite de către reclamantă dacă intenționează să câștige cauza.
În primul rând, trebuie să se arate că persoana acuzată a fost încredințator. Aceasta înseamnă că a consimțit sau a fost un participant activ la decizia de a permite părții nesăbuite accesul la obiectul care a cauzat prejudiciu. O persoană nu poate fi trimisă în judecată pentru încredințare din neglijență din cauza unui accident dacă, de exemplu, i-a fost furată mașina.
Raul este un alt aspect care trebuie dovedit. De regulă, reclamantul este obligat să dovedească că a existat un rezultat negativ din comportamentul neglijent al pârâtului. Dacă o persoană își împrumută mașina unui șofer în stare de ebrietate, acel act în sine nu este de obicei un motiv suficient pentru un proces.
Un alt element important pe care reclamantul trebuie să-l dovedească în general este că pârâtul știa, sau ar fi trebuit să știe, că încredințarea unui anumit articol unei anumite persoane a fost o decizie proastă. Că Jerry îi permite lui John să-și împrumute pușca și John împușcă pe cineva nu înseamnă automat că Jerry poate fi tras la răspundere. Dacă Jerry știa că John a fost ordonat să participe la programe de management al furiei de mai multe ori, totuși, Jerry ar putea fi tras la răspundere, deoarece s-ar putea argumenta că o persoană rezonabilă ar fi prevăzut pericolul.