O pledoarie temporară de nebunie este pledoaria depusă de cineva acuzat de o infracțiune care sugerează că persoana nu a fost vinovată din mai multe motive. În primul rând, inculpatul era diminuat din punct de vedere mental și nu putea înțelege natura sau calitatea comportamentului său. În al doilea rând, inculpatul nu a putut face diferența între ideile de bază despre bine sau rău atunci când a acționat în mod penal. Deoarece această condiție era temporară, înseamnă că persoana nu mai este nebună, ci era în momentul în care a avut loc o infracțiune. În cazul în care o persoană este judecată nevinovată din cauza unei stări temporare, ea poate fi eliberată fără nici un fel de închisoare, fie într-un spital de boli mintale sau într-o închisoare.
Unele state nu mai fac o distincție între o cerere temporară de nebunie și o cerere de nebunie. O persoană poate pleda de nevinovăție prin nebunie sau capacitate diminuată și apoi poate folosi dovezi că starea mentală alterată a fost una de natură temporară în timpul condamnării. Poate fi dificil să se dovedească nebunia temporară, deoarece inculpatul nu mai este considerat de obicei nebun. Informațiile pentru starea mentală alterată temporară trebuie adunate în retrospectivă și reconstruite din comportamentul unei persoane în timpul în care a fost comisă o infracțiune. Martorii care pot garanta nebunia unei persoane în momentul comiterii infracțiunii sunt de neprețuit, deoarece conferă credibilitate pledoariei unei persoane.
În SUA, pledoaria temporară de nebunie a fost folosită în 1859 pentru prima dată. S-a susținut cu succes că Daniel Sickles, un congresman american, era nebun când și-a ucis iubitul soției sale. Pledoaria de nebunie temporară a devenit rapid asociată cu crimele pasionale, dar este încă folosită mai puțin decât se crede în mod obișnuit. Cele mai multe cazuri cu o pledoarie temporară de nebunie au avut loc la mijlocul secolului al XX-lea, iar pledoaria este rar folosită acum. De fapt, cererile de nebunie în general sunt folosite mult mai rar decât ar presupune oamenii. Ele apar doar aproximativ 20% din timp în pledoariile instanței din partea infractorilor violenți și tind să aibă ca rezultat un verdict pozitiv pentru apărare în aproximativ o pătrime din aceste cazuri.
Unul dintre motivele pentru care pledoaria de nebunie temporară a căzut în disfavoare este că majoritatea juriilor consideră că chiar și o persoană care suferă de dureri emoționale excepționale, cum ar fi atunci când află despre un soț adulter, sau poate că a pierdut un copil, este probabil capabilă să distingă dreptul din greșit și înțelegerea faptelor sale. Nebunia temporară, mai ales în acest din urmă caz, este adesea văzută ca o scuză subțire acoperită pentru vigilentism. Dorința de răzbunare nu face neapărat o persoană nebună, iar oamenii pot indica nenumărate exemple de alții care au suferit pierderi și nu au decis să omoare sau să rănească oamenii care au fost responsabili pentru aceste pierderi.
Pledoaria poate funcționa mai bine dacă persoana considerată nebună la momentul faptei avea un motiv redus pentru acțiunile sale. De exemplu, o persoană cu o tulburare mintală diagnosticată cum ar fi schizofrenia paranoidă, care este acum sub tratament și considerată sănătoasă, ar avea șanse mai mari să argumenteze nebunie temporară, mai ales dacă apărarea poate stabili diagnosticul de tulburare mintală în trecut. Dacă persoana este în prezent sănătoasă din cauza tratamentului, ar putea părea inadecvată condamnarea ei la închisoare, atâta timp cât condiția nu este susceptibilă să se repete și persoana respectă tratamentul.