În SUA, Featherbedding se referă la o practică sindicală dezvoltată ca o compensare împotriva concedierii sau concedierii lucrătorilor săi din cauza tehnologiilor nou achiziționate. Practica poate cere angajatorilor să folosească dimensiuni minime ale echipajului pentru anumite sarcini sau să plătească pentru munca care poate fi inutilă. Practicile denumite featherbedding sunt, în general, negociate de către un sindicat pentru a fi incluse în contractele colective de muncă cu angajatorul.
Interesele sindicatelor sunt de a menține cât mai mulți membri angajați la cel mai bun salariu posibil. Interesul angajatorilor este de a crea cel mai bun produs în cel mai eficient mod din punct de vedere al costurilor. Odată cu progresele continue ale tehnologiei, încă apar tensiuni legate de așternutul cu pene. Din punct de vedere istoric, reacția guvernului la această practică a fost să încerce să o scoată în afara legii.
Legea Lea, adoptată de Congres în 1946, a abordat practicile sindicale din industria radiodifuziunii. Legea a făcut ilegală obligarea unei companii de radiodifuziune să angajeze „orice persoană sau persoane care depășește numărul necesar pentru a furniza serviciile efective”. Un an mai târziu, Legea Taft-Hartley a făcut ilegal ca un sindicat să ceară într-un contract de muncă ca membrii săi să fie plătiți pentru munca pe care nu o prestau, declarând-o o practică de muncă neloială în conformitate cu reglementările Departamentului Muncii.
Ambele statute au fost interpretate foarte restrâns de Curtea Supremă a SUA. Angajatorii pot fi obligați să plătească salarii pentru sarcini inutile sau inutile, atâta timp cât munca a fost efectuată. Într-un caz, un ziar a tipărit reclame pe care clienții săi le pregătiseră ei înșiși. Condițiile contractului colectiv dintre ziar și sindicat impuneau ca ziarul să refacă anunțurile folosind lucrători sindicali. Curtea a considerat că plata către tipografii sindicale era legală, deoarece acestea și-au făcut munca, chiar dacă anunțurile pregătite de clienți au fost plasate în cele din urmă în ziar.
Plățile către lucrătorii care nu făceau nimic erau considerate, de asemenea, legale, atâta timp cât aceștia erau dispuși să facă o muncă care ar fi trebuit să le fie disponibilă. Cazul a implicat muzicieni sindicali în baza unui contract colectiv cu un teatru. Muzicienii urmau să cânte oricând avea să cânte o orchestră dintr-un alt oraș. Nicio orchestre nu au fost vreodată rezervate sau programate să cânte de către teatru, cu toate acestea, lucrătorii au fost pregătiți să cânte în conformitate cu acordul.
Practica așternutului cu pene a luat ființă pe măsură ce sindicatele au rezistat deplasării membrilor prin noile tehnologii. Astăzi, includerea dimensiunilor minime ale echipajului de muncă și atribuirea sarcinilor de „a face de lucru” în absența oricărei alte activități sunt încă considerate strategii legitime de negociere colectivă, deoarece maximizează salariile și mențin lucrătorii angajați. Doar negocierea pentru a fi plătit pentru munca disponibilă, dar care nu este făcută, este considerată o practică de muncă neloială.