În termeni simpli, pozitivismul juridic este ideea că legile se bazează exclusiv pe ceea ce decide oficial guvernul. Acest lucru înseamnă practic că legea și morala nu trebuie neapărat conectate în vreun fel. Pozitivismul juridic apreciază, în general, claritatea exactității față de nuanța sistemelor de credințe societale. Este în opoziție cu ideea așa-numitului drept „natural”, care vede dreptul drept o extensie a normelor morale care există deja în societate și, în esență, discreditează legile care există în încălcarea acestor norme.
Potrivit pozitivismului juridic, dacă o lege este scrisă de o autoritate oficială, aceasta ar trebui respectată, chiar dacă nu este neapărat justificată sau etică. Supunerea de legi, indiferent de opinia morală, este văzută ca fiind necesară pentru menținerea ordinii într-o societate. Pot exista milioane de puncte de vedere ușor diferite despre morală și etică, dar pozitiviștii juridici cred în general că legea ar trebui să fie liberă de aceste nuanțe pentru a evita haosul.
Potrivit multor experți, pozitivismul are atât avantaje, cât și dezavantaje. Unul dintre principalele avantaje potențiale este claritatea pozitivismului. Când legile sunt definite într-un mod explicit, nimeni nu trebuie să folosească presupuneri atunci când încearcă să rămână în limitele legale. Toată lumea știe exact ce se așteaptă de la ei și mulți oameni cred că limitele clare îi ajută pe oameni să evite confuzia, ceea ce uneori face sistemele juridice mai juste.
Există, de asemenea, unele dezavantaje potențiale percepute ale pozitivismului juridic. Cel mai mare pericol poate fi potențialul de oprimare de către majoritate asupra minorității. De exemplu, a existat o perioadă în care sclavia era legală din punct de vedere tehnic în Statele Unite și în multe alte părți ale lumii. Unii experți ar susține că sfidarea acestor tipuri de legi nu este doar justificată, ci de fapt necesară pentru a duce societatea înainte. Un alt exemplu ar fi protestatarii, care adesea încalcă legea în timpul diferitelor demonstrații, dar pot avea ocazional motive etice puternice pentru încălcările lor.
Ideea dreptului natural este în general în total dezacord cu pozitivismul juridic, deoarece postulează că preocupările morale sunt mai importante decât ceea ce este de fapt scris. În practică, majoritatea guvernelor democratice ajung să aplice legile într-un mod care nu este deloc în acord cu niciuna dintre extreme. De exemplu, legea poate impune arestarea cuiva pentru o infracțiune care nu este susținută de majoritatea cetățenilor din motive etice. Odată ce persoana merge în instanță, totuși, un judecător și un juriu pot decide să fie foarte ușor cu sentința lor sau chiar să refuze deloc să condamne persoana respectivă. În acest fel, există un element uman de drept natural care servește uneori drept moderare pentru potențiala duritate a pozitivismului juridic.