Interpretativismul, numit uneori interpretativism juridic pentru a-l deosebi de școli similare de gândire din alte discipline, este o școală de filozofie juridică asociată în mod obișnuit cu filozoful juridic american Ronald Dworkin. Interpretativismul vede dreptul ca fiind interpretat de practica avocaților și juriștilor și susține că aceasta este natura dreptului în sine. Spre deosebire de alte școli de filozofie juridică, interpretativismul vede dreptul nu ca pe ceva impus din exterior, ci ca pe un produs al practicii dreptului. Interpretativii susțin că legea are o relație cu etica și morala, dar că nu sunt la fel.
Interpretativismul juridic a fost dezvoltat la sfârșitul secolului XX și începutul secolului XXI. A apărut într-o lume juridică dominată de două moduri de a gândi despre filosofia dreptului – pozitivismul juridic și teoria dreptului natural. Interpretativismul are unele asemănări cu ambele școli de gândire și unele diferențe importante. Uneori a fost considerată o cale de mijloc între cei doi.
Teoria dreptului natural este cea mai veche dintre cele două școli de gândire. Ca toate filozofiile juridice, conține mai multe puncte de vedere diverse, dar toate împărtășesc ideea de bază că există o lege naturală subiacentă care servește drept fundament pentru legea creată de om. Dreptul natural constă din principii de bază ale corectitudinii, justiției și echității care depășesc granițele culturale, iar dreptul artificial sau „pozitiv” ar trebui să le respecte. În unele tradiții, se crede că legea naturală provine din surse divine sau supranaturale, în timp ce alții o văd ca inerentă naturii umane.
Pozitivismul juridic este o școală de gândire care spune că legile sunt făcute de societățile umane, nu sunt descoperite în natură și nu au nicio legătură inerentă cu etica sau justiție, cu excepția cazului în care aceste considerații influențează oamenii care le creează. Pozitiviștii juridici sunt mai preocupați de studierea modurilor în care legile sunt create și aplicate. Pozitivismul este preocupat de înțelegerea instituției umane a dreptului, nu de a susține sau de a se opune vreunei legi sau modalități de a face legi.
Interpretativismul juridic are unele asemănări cu ambele școli de gândire. La fel ca susținătorii dreptului natural, interpretativiștii sunt de acord că legea are un scop extern; ei nu cred totuși că legile există independent de construcția umană. Ca și pozitiviștii juridici, ei acceptă că legea este un produs al societății umane și al politicii. Spre deosebire de pozitivismul juridic, totuși, interpretativismul susține că practica juridică este justificată prin referire la valori exterioare și susține că actul de interpretare este de fapt parte a procesului de elaborare și definire a legii.