Un mandat nefinanțat este un statut sau un regulament care impune unui stat sau guvern local, sau persoanelor sau organizațiilor private să efectueze anumite acțiuni, dar nu oferă bani pentru îndeplinirea cerințelor. Când un guvern federal impune o lege sau un regulament fără finanțarea necesară, de exemplu, devine responsabilitatea statului sau a guvernului local să plătească pentru punerea în aplicare a legii. În cele din urmă, contribuabilii locali sunt cei care ajung să plătească factura.
Un prim exemplu de mandat nefinanțat este alegerile naționale. Fiecare stat administrează alegerile pentru rezidenții săi. Deși aceste alegeri se încheie cu numirea oficialilor federali, statele individuale sunt cele care plătesc costul derulării alegerilor locale.
Deloc surprinzător, aceste ordine sunt un subiect fierbinte în rândul celor înclinați politic. Mulți cred că legile impuse de guvernul federal ar trebui să necesite finanțarea federală a acestor legi. Ei consideră că mandatele nefinanțate pun o povară injustă asupra nivelurilor inferioare ale guvernului, creând cheltuieli uriașe, de negestionat pentru guvernele de stat și orașe.
Unii politicieni se plâng că o mare parte a bugetului unui oraș este determinată de guvernul federal, mai degrabă decât de guvernul local. Ei susțin că mandatele nefinanțate creează un stres financiar atât de localizat încât autoritățile locale nu sunt în măsură să creeze multe programe benefice sau să reducă taxele pentru rezidenți. Ei susțin, de asemenea, că acestea au ca efect luarea controlului din mâinile administrației locale.
Alți politicieni au o viziune diferită asupra costurilor mandatelor nefinanțate. Ei afirmă că oficialii guvernamentali locale au mai mult control asupra cheltuielilor decât vor să admită. De exemplu, o lege federală poate cere unui stat să plătească un procent din costul implementării acelei legi, dar permite autorităților locale o mare libertate în a determina ce servicii să furnizeze. Dacă administrația locală alege să ofere servicii foarte costisitoare, cheltuiala pentru acel stat ar putea fi destul de mare. Prin urmare, susțin unii politicieni, cheltuielile individuale ale statului sunt cele care creează probleme.
Mulți politicieni care nu sunt de acord cu limitarea mandatelor nefinanțate cred că acest lucru ar lucra împotriva legăturilor care ne unesc ca țară. Ei susțin că autoritățile locale ar trebui să plătească o parte sau tot costul implementării legii locale. Alții sunt de acord că conceptul este incorect, dar nu cred că mandatele nefinanțate cauzează probleme bugetare majorității administrațiilor locale.
La 15 martie 1995, a fost adoptat Actul de reformă a mandatelor nefinanțate (UMRA), care stabilește proceduri pentru a împiedica congresul să impună costuri statelor fără alocarea de fonduri. UMRA solicită analiza oricărei facturi care se estimează că va costa state, tribunal sau guvernele locale mai mult de 50 de milioane de dolari. Oficiul de buget al Congresului (CBO) trebuie să efectueze această analiză. Același tip de analiză este necesar pentru facturile estimate să coste sectorul privat 100 milioane USD sau mai mult.
Dacă se așteaptă ca un mandat să coste mai mult de 100 de milioane de dolari la niveluri mai scăzute ale guvernului sau al sectorului privat, comitetele din Camera și Senatul trebuie să arate de unde vor veni finanțarea pentru a compensa aceste costuri. Dacă o comisie nu furnizează aceste informații, proiectul de lege poate fi scos din examinare. Cu toate acestea, un vot majoritar poate menține un astfel de proiect de lege în viață, rezultând un mandat nefinanțat costisitor.
În plus, UMRA necesită consultarea guvernelor de stat, locale și a tribunalelor cu privire la orice legi sau reglementări propuse care pot include un mandat nefinanțat. Pentru astfel de propuneri trebuie efectuate evaluări. Dacă evaluările nu sunt efectuate, legea sau regulamentul respectiv este supus controlului judiciar.