Majoritatea cazurilor depind de prezentarea dovezilor, astfel încât cazul să poată fi dovedit și, în majoritatea țărilor, este nevoie de o încredere puternică pe dovezi pentru a face un caz rezonabil. Absența probelor creează probleme semnificative, deoarece reprezentanții legali au puține mijloace de a urmări sau de a apăra fără acestea. Majoritatea proceselor penale nu pot avea loc fără dovezi suficiente care sugerează că o persoană ar trebui să fie acuzată de crimă. Eșecul unui inculpat de a furniza dovezi contradictorii sau de a arăta că dovezile de urmărire penală bazate pe probe sunt defectuoase înseamnă, în general, că urmărirea penală are succes și o persoană este condamnată.
În multe părți ale lumii, procedurile formale determină dacă un caz are suficiente dovezi pentru a merge în judecată. În locuri precum SUA, marile jurii iau această hotărâre pentru crime grave. Unul dintre punctele majore de evaluare atunci când un mare juriu deliberează este dacă probele prezentate de procurori sunt adecvate. Absența completă a probelor de orice fel sau prezența doar a unei cantități mici de dovezi circumstanțiale tinde să însemne că Marele Juri nu va obliga cauza pentru judecată. Deoarece sarcina de a dovedi un caz revine acuzării, există mai puține probabilități de a obține o condamnare dacă sprijinul probatoriu este minim.
Există diferite tipuri de dovezi care pot fi luate în considerare pentru a determina puterea unui caz. Dovezile solide și puternice includ dovezi fizice incontestabile, cum ar fi probe de ADN sau de sânge, mărturia mai multor martori sau deținerea de arme folosite în infracțiuni. Absența probelor ar putea fi totuși compensată de o preponderență a probelor circumstanțiale și de câteva probe concrete, care leagă inculpatul de o infracțiune. Deoarece juriile din procese trebuie să decidă pe baza dovezilor, mai puțin decât aceasta, de obicei, nu va duce la condamnare. Tot ce trebuie să facă reprezentanții inculpatului într-un proces echitabil este să sublinieze absența probelor sau să facă găuri în explicațiile acuzării cu privire la cantitatea mică de probe despre care susțin că stabilesc vinovăția.
Cerința pentru dovezi adecvate poate fi descurajantă pentru anchetatori și procurori, deși este un concept foarte apreciat în administrarea justiției în locuri precum SUA. Există momente în care anchetatorii au dovezi pe care nu le pot folosi, cum ar fi dacă au fost recuperate în timpul unei percheziții sau confiscări ilegale. Uneori, fapte importante precum antecedentele penale sunt, de asemenea, inadmisibile. Dovezile pot fi, de asemenea, pierdute sau deplasate, sau manipularea defectuoasă a acestora le-ar putea face inutile.
După cum sa menționat, un organism precum Marele Juri poate alege pur și simplu să nu pună sub acuzare pe baza absenței probelor. De asemenea, un judecător poate pune capăt unui caz dacă consideră că nu există suficiente dovezi pentru a continua. În cazul în care un caz continuă, membrii juriului sunt împuterniciți să nu condamne pe baza lipsei de sprijin probatoriu. Prin urmare, absența probelor este adesea un obstacol major în obținerea unei condamnări, deși este o veste bună pentru inculpat dacă lipsa probelor provine din partea procurorului.