Când apare un post vacant la Curtea Supremă a SUA, acesta poate fi ocupat numai prin numirea președintelui Statelor Unite cu aprobarea Senatului. Nu există nicio cerință, constituțională sau de altă natură, ca un candidat să aibă experiență ca judecător sau chiar ca avocat pentru a deveni judecător la Curtea Supremă, deși dintre cei 111 din istoria SUA, doar 11 nu au urmat cursurile de drept, iar majoritatea erau în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea când nu era necesară o diplomă de drept pentru a practica avocatura. Dintre școlile de top din SUA, Facultatea de Drept de la Harvard a văzut cei mai mulți absolvenți &emdash; 18 &emdash; continuă să devină judecător la Curtea Supremă, în timp ce Facultatea de Drept din Yale a trimis 19 dintre studenții săi la Curtea Supremă, iar Facultatea de Drept din Columbia se mândrește cu șapte absolvenți care au devenit judecători la Curtea Supremă.
În ciuda faptului că nu există cerințe formale pentru ca un candidat să devină judecător la Curtea Supremă, procesul de verificare este foarte intens, atât înainte, cât și după o nominalizare la președinție. Personalul președintelui va investiga potențialii nominalizați cât mai amănunțit cu putință, în încercarea de a descoperi și evalua orice informații potențial dăunătoare, fie din cariera profesională sau din viața personală a candidatului. Președintele va intervieva personal candidații. Odată nominalizat, candidatul este obligat să completeze un chestionar exhaustiv de către Comisia Senatului pentru Justiție, care va organiza audieri cu privire la nominalizare înainte de a o trimite în plenul Senatului pentru votul de ratificare.
Experiența judiciară a marcat cariera multora dintre cei care au devenit judecători la Curtea Supremă, dar dacă o astfel de experiență ajută la ratificarea unui candidat este discutabil. Ca parte a procesului de ratificare, un candidat va depune mărturie în fața Comisiei Judiciare în ceea ce poate fi considerat cel mai bine un interviu de angajare foarte public. Comisia va fi efectuat o investigație exhaustivă a vieții nominalizatului, iar orice activitate judiciară va fi explorată cu atenție, cu scopul de a descoperi orice părtinire sau ideologie care ar putea genera controverse.
De exemplu, o problemă continuu controversată în Statele Unite este avortul, iar în timpul procesului de ratificare, senatorii încearcă să afle cum ar vota candidatul pentru un caz de avort dacă acesta ar ajunge la Curtea Supremă. Candidații, la rândul lor, refuză în mod continuu să răspundă în mod specific la orice întrebări care încearcă să determine modul în care ar vota pentru un anumit set de circumstanțe, insistând că acest lucru ar însemna să le compromită imparțialitatea în cazul în care ar apărea un astfel de caz, punând astfel în pericol integritatea procesului judiciar. Dacă persoana nominalizată a fost vreodată judecător într-un caz care implică avort, totuși, potențialul ca o parte sau cealaltă parte care încearcă să folosească acel caz și poziția candidatului în el, de a distruge nominalizarea ar putea fi motive suficiente fie pentru a retrage nominalizare sau să o ofere altcuiva în primul rând.
Astfel, cineva care dorește să devină judecător de la Curtea Supremă ar trebui să obțină mai întâi o diplomă în drept de la o primă școală de drept și apoi să urmeze o carieră lipsită de controverse, în speranța de a atrage atenția și admirația președintelui fără a provoca nemulțumirea prea multor. senatori.