A „sonda juriul” înseamnă a cere fiecărui jurat să-și pronunțe judecata verbal, de obicei într-o ședință deschisă. Judecătorii pot face acest lucru periodic pentru ca anumite hotărâri să rămână aceleași, iar inculpații vor cere aproape sigur ca un juriu să fie votat atunci când un verdict nu este în favoarea lor. Chiar dacă această acțiune rareori duce la altceva decât la repetarea unui verdict, un jurat se poate răzgândi atunci când este interogat, rezultând anumite circumstanțe interesante.
Unul dintre motivele pentru care ar putea fi emisă o cerere de „votați juriul” este faptul că membrii juriului sunt persoane fizice. Fiecare membru al juriului este însărcinat cu sarcina de a decide, ca individ, care ar trebui să fie verdictul său. Voturile colective dau un verdict, dar verdictul nu ar trebui să fie decis colectiv. În schimb, ar trebui să fie determinată prin însumarea voturilor individuale, fiecare reprezentând cea mai bună analiză personală a unui jurat despre modul în care acesta a văzut dovezile și cazul.
În unele circumstanțe, jurații fac presiuni unul asupra celuilalt. Ar putea dori să ajungă acasă, s-ar putea să simtă cu tărie un caz sau s-ar putea aplica alte motive. Dacă un judecător suspectează că se aplică o presiune asupra unui jurat, el poate chestiona juriul pentru a vedea dacă, în protecția unei ședințe publice, o persoană se răzgândește. Acest lucru s-ar putea întâmpla dacă hotărârea este vinovată, nevinovată sau pro sau împotriva unui inculpat. Deoarece judecătorii sunt oameni, unii pot efectua un sondaj cu privire la șansa ca judecata să meargă într-o direcție diferită; aceasta ar putea fi o mică presiune aplicată unui juriu, mai ales dacă un jurat reține.
Pârâtul poate chestiona și juriul și deseori alege să facă acest lucru dacă un caz a fost decis împotriva lui sau ei. Acesta este ultimul efort, cu excepția unui recurs pentru a fi declarat nevinovat. În cazul în care un jurat își schimbă verdictul, acesta permite avocatului inculpatului să treacă la anulare, deoarece verdictul este afectat de indecizia juratului. Acest lucru nu înseamnă că inculpatul este liber și, în rarele cazuri în care se întâmplă acest lucru, urmează de obicei un nou proces cu un nou juriu.
Este foarte puțin probabil ca un inculpat să chestioneze juriul dacă votul juriului l-a declarat nevinovat. Un jurat s-ar putea încă răzgândi, ceea ce înseamnă că verdictul nevinovat se termină cu un juriu suspendat. Puțini inculpați ar tenta soarta în acest fel și-și riscă libertatea. Pe de altă parte, judecătorul poate în continuare să chestioneze juriul dacă el sau ea alege. În cazuri excepțional de rare, un jurat și-a răzgândit cu privire la un verdict nevinovat și, în schimb, a declarat pe cineva vinovat, creând necesitatea unui al doilea proces.