Pro per este o abreviere a termenului latin in propria persona, care înseamnă „de sine”. În termeni juridici, se referă la cineva care alege să acționeze ca propriul consilier juridic într-un proces, în ciuda faptului că nu este avocat. Acest termen este sinonim cu pro se, care este un termen folosit de obicei de instanțele federale, în timp ce pro per este folosit în mod obișnuit de instanțele de stat. Atunci când un justițiabil pro per depune acte juridice, el sau ea trebuie să scrie „in pro per” în partea de jos a primei pagini a documentului, unde, dacă era prezent un consilier juridic, ar trebui să scrie „avocatul reclamantului”.
Argumente pro şi contra
Există o serie de motive pentru care o persoană poate alege să se reprezinte pe sine în loc să apeleze la un consilier juridic adecvat, unul dintre acestea fiind evitarea poverii financiare aferente reprezentării legale. Alte motive pentru a se reprezenta pe sine sunt încrederea pe care o are o persoană în a putea crea o apărare juridică puternică, motivele personale pentru urmărirea unui caz și incapacitatea de a găsi un avocat adecvat. De multe ori, o persoană alege să renunțe la un avocat atunci când costul angajării unui avocat este mai mare decât pretențiile făcute împotriva persoanei; acest lucru se întâmplă adesea în instanța pentru cereri cu valoare redusă.
Unii oameni aleg să se apere fără cunoștințe sau cunoștințe juridice anterioare, ceea ce se poate dovedi a fi o provocare în unele cazuri. Deși o persoană va avea de obicei la dispoziție câteva săptămâni pentru a studia și a se pregăti pentru cazul, este posibil să nu fie posibil să învețe fiecare lege sau detaliu, ceea ce ar putea duce la pierderea revendicării. De multe ori, cu cât un caz este mai complex, cu atât o persoană are nevoie de mai multe cunoștințe juridice pentru a se apăra cu succes. Lipsa de timp, resurse și cunoștințe poate fi puncte negative de auto-reprezentare.
Lucruri de luat in considerare
Al șaselea și al paisprezecelea amendament permit cuiva care este implicat într-o urmărire penală să renunțe la dreptul la consiliere; cu toate acestea, asistență juridică poate fi disponibilă pentru persoanele care aleg să se dezvolte. În instanțele de drept civil, nu există reguli clare cu privire la dreptul la consiliere, așa că, în timp ce instanțele permit depunerea documentelor legale în mod corespunzător, s-ar putea să nu permită corporațiilor să apară în instanță fără reprezentare legală adecvată.
Exemple
Un exemplu de pro per caz este Van Orden vs. Perry. Thomas Van Orden, care era un sărac, a argumentat cu succes în favoarea cazului său pentru eliminarea unei expuneri publice a celor Zece Porunci, până la Curtea Supremă. Van Orden a fost odată avocat, dar la momentul cauzei avea permisul suspendat. Decizia Curții Supreme a fost pronunțată la 27 iunie 2005, cu un vot de cinci împotrivă, declarând că o expoziție religioasă publică nu a încălcat Constituția și a fost permisă menținerea acesteia.
Un exemplu mai comun de moment în care poate avea sens să te aperi este în timpul unei audieri de divorț. Când trec printr-un divorț, mulți oameni se confruntă cu lupte financiare din cauza pierderii veniturilor fostului. Această pierdere de venit poate fi un factor în alegerea de a nu angaja un consilier juridic, deoarece onorariile și tarifele pentru avocați pot fi prea scumpe pentru un singur venit.