Ο ορισμός της δολοφονίας σε κακούργημα διαφέρει από δικαιοδοσία σε δικαιοδοσία. Ο κλασικός ορισμός, ωστόσο, δηλώνει ότι κάποιος είναι ένοχος για φόνο εάν ένα άλλο άτομο πεθάνει επειδή διαπράχθηκε ή αποπειράθηκε οποιοδήποτε άλλο κακούργημα, όπως διάρρηξη, βιασμός, εμπρησμός ή χάος. Δεν έχει σημασία αν η δολοφονία ήταν σκόπιμη ή απρόβλεπτη, αν κάποιος άλλος πεθάνει κατά τη διάπραξη ενός εγκλήματος, πρόκειται για κακούργημα. Ο λόγος πίσω από τον κανόνα είναι να αποτρέψει τους ανθρώπους από το να σκοτώσουν άλλους κατά τη διάπραξη ενός εγκλήματος. Τα δικαστήρια ελπίζουν ότι κάποιος που διαπράττει κακούργημα, όπως ληστεία, θα φροντίσει να μην βλάψει ή να σκοτώσει το θύμα από φόβο μήπως καταδικαστεί με αδίκημα δολοφονίας πρώτου βαθμού ή θανατηφόρου αδικήματος, αντί για ανθρωποκτονία.
Η δολοφονία σε κακούργημα μπορεί να παρατηρηθεί σε πολλά διαφορετικά είδη ποινικών υποθέσεων. Για παράδειγμα, εάν ένα άτομο κλέψει ένα αυτοκίνητο χωρίς επίβλεψη χωρίς να ασκήσει βία, αυτό το άτομο έχει διαπράξει διάρρηξη. Εάν αυτός ο διαρρήκτης ή ένας από τους συνεργούς του σκοτώσει ακούσια ένα άλλο άτομο κατά τη διάρκεια μιας καταδίωξης αυτοκινήτου υψηλής ταχύτητας, τόσο ο διαρρήκτης όσο και ο συνεργός του θα διωχθούν για φόνο σε βαθμό κακουργήματος. Το άτομο που δεν οδηγούσε καν το αυτοκίνητο θα μπορούσε να καταδικαστεί με κατηγορία ανθρωποκτονίας πρώτου βαθμού, απλώς και μόνο επειδή διέπραξε τη διάρρηξη και κάποιος πέθανε.
Δεδομένου ότι τα σύγχρονα νομοθετικά σώματα έχουν δημιουργήσει ένα ευρύτερο φάσμα νόμιμων κακουργημάτων, έχουν μειώσει την έννοια του κλασικού ορισμού της κακουργηματικής δολοφονίας. Οι άδικες συνέπειες απαιτούσαν να τεθούν αυστηρά όρια στον κανόνα. Για παράδειγμα, σύμφωνα με τον κανόνα, μια υπάλληλος καταστήματος οινοπνευματωδών ποτών θα γινόταν δολοφόνος εάν πουλούσε αλκοόλ σε έναν ανήλικο και εκείνος ο ανήλικος κοιμόταν σε ένα στενό στο δρόμο για το σπίτι και πέθαινε από την έκθεση στο κρύο. Πολλά νομοθετικά σώματα έχουν ισχυριστεί ότι ο υπάλληλος του καταστήματος δεν πρέπει να διωχθεί για κακουργηματική δολοφονία. Ως αποτέλεσμα, υπάρχουν διαφορετικές ερμηνείες από δικαιοδοσία σε δικαιοδοσία ως προς το τι χαρακτηρίζεται ως φόνος σε βαθμό κακουργήματος.
Τα περισσότερα δικαστήρια απαιτούν το κακούργημα να είναι εντελώς ξεχωριστό από τη δολοφονία. Για παράδειγμα, εάν ένα άτομο διαπράξει μια ληστεία και το θύμα πεθάνει στη διαδικασία, ο κανόνας μπορεί να εφαρμοστεί. Εναλλακτικά, εάν ένα άτομο διαπράξει εσκεμμένα κακοποίηση παιδιών και το παιδί πεθάνει, ο κανόνας δεν θα εφαρμοστεί. Τα δικαστήρια υποστηρίζουν ότι σκοπός του κανόνα είναι να αποτρέψει τους ανθρώπους από το να σκοτώσουν άλλους κατά τη διάπραξη κακουργήματος. Σε αυτό το παράδειγμα, η πράξη της διάπραξης του κακού κακοποίησης παιδιών προκάλεσε τον θάνατο ενός παιδιού και ο θύτης δεν μπορούσε να αποτραπεί από το να σκοτώσει το παιδί εξ αμελείας.
Οι περιορισμοί στον κανόνα ποικίλλουν ευρέως. Άλλα δικαστήρια απαιτούν το εν λόγω κακούργημα να είναι κακούργημα βάσει του κοινού δικαίου, όπως εμπρησμός, βιασμός, κλοπή, διάρρηξη, χάος ή ληστεία. Μερικά δικαστήρια ισχυρίστηκαν ότι το κακούργημα πρέπει να είναι εγγενώς επικίνδυνο για να μπορέσει να χρησιμοποιηθεί για να χαρακτηρίσει μια ανθρωποκτονία ως φόνο σε κακούργημα. Για παράδειγμα, εάν ένα άτομο επισκεφτεί έναν θεραπευτή μασάζ και πεθάνει από αιμορραγία ως άμεσο αποτέλεσμα του μασάζ του θεραπευτή, ο θεραπευτής μασάζ δεν θα είναι ένοχος για κακουργηματική δολοφονία.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Αυστραλία χρησιμοποιούν τον κανόνα της δολοφονίας σε κακούργημα για να κατηγορήσουν άτομα για φόνο πρώτου βαθμού για έναν θάνατο που διαφορετικά θα θεωρούνταν ανθρωποκτονία. Πολλές άλλες χώρες, όπως η Ινδία, η Αγγλία και ο Καναδάς επέλεξαν να καταργήσουν τον κανόνα, ισχυριζόμενοι ότι είναι πολύ αυστηρός. Αυτές οι χώρες δεν πιστεύουν ότι ένα άτομο που διαπράττει ληστεία, για παράδειγμα, θα πρέπει να είναι ένοχο για φόνο σε βαθμό κακουργήματος, ειδικά εάν ο πραγματικός φόνος διαπράχθηκε από τον συνεργό του ληστή.