Ο Αμερικανικός Κανόνας είναι μια έννοια στην αμερικανική νομολογία που απαιτεί στις περισσότερες αστικές αγωγές, κάθε πλευρά να είναι υπεύθυνη για τα δικά της νομικά έξοδα. Ο αμερικανικός κανόνας είναι ένα αμφιλεγόμενο ζήτημα και η φύση της διαμάχης γίνεται καλύτερα κατανοητή με την κατανόηση του κανόνα που αντικατέστησε — τον αγγλικό κανόνα ή «ο χαμένος πληρώνει». Σε κάθε υπόθεση που υπάγεται στον αγγλικό κανόνα, ο διάδικος που επικρατεί έχει δικηγορικές αμοιβές που καταβάλλονται από τον ηττημένο διάδικο. Αυτό θεωρήθηκε ως στοίβαξη της τράπουλας ενάντια σε έναν φτωχό ενάγοντα, ο οποίος μπορεί να έχει αρκετά καλή υπόθεση, αλλά μπορεί να μην ήταν διατεθειμένος να παίξει σε μια νίκη στο δικαστήριο. Εάν ένας ενάγων φοβάται να ασκήσει αγωγή λόγω περιορισμένων πόρων που θα καταστραφούν σε περίπτωση απώλειας, τότε η δικαιοσύνη έχει ουσιαστικά αρνηθεί.
Ο αμερικανικός κανόνας είναι ένα προεπιλεγμένο πρότυπο, που σε ορισμένες περιπτώσεις καταργείται από το νόμο. Μια τέτοια εξαίρεση είναι ότι οι ασφαλιστικές εταιρείες που χάνουν «κακή πίστη» αγωγές εναντίον τους από τους αντισυμβαλλομένους ενδέχεται να υποχρεωθούν να καταβάλουν τις νομικές αμοιβές του αντισυμβαλλομένου ως στοιχείο της ανάθεσης. Επιπλέον, ορισμένοι ενάγοντες από την Καλιφόρνια που υπερισχύουν σε αγωγές που ασκούνται σε ορισμένους τομείς του δικαίου των καταναλωτών ενδέχεται να είναι σε θέση να ανακτήσουν τις αμοιβές του δικηγόρου. Ωστόσο, στις περισσότερες περιπτώσεις σε εθνικό επίπεδο, κάθε μέρος σε μια δίκη πληρώνει τις δικές του αμοιβές δικηγόρου.
Πολλοί είναι εκείνοι που υποστηρίζουν τον αμερικανικό κανόνα, υποστηρίζοντας ότι ενθαρρύνει τους ανθρώπους να υποβάλλουν επιπόλαιες αγωγές, γνωρίζοντας ότι τα μόνα έξοδα που θα πρέπει να πληρώσουν είναι αυτά που έχουν τον απόλυτο έλεγχο. Ένας κατηγορούμενος, ωστόσο, πρέπει να υπερασπιστεί ακόμη και τις πιο επιπόλαιες αγωγές, με έξοδα που δεν θα ανακτηθούν ποτέ. Ορισμένες αξιώσεις μπορεί να είναι πολύ δαπανηρές για την υπεράσπιση, επίσης, και συχνά λέγεται ότι είναι νομικές προσπάθειες εκφοβισμού των κατηγορουμένων να προσφέρουν γενναιόδωρους διακανονισμούς μόνο και μόνο για να κρατήσουν μια υπόθεση εκτός δικαστηρίου. Οποιαδήποτε αγωγή με δυνητικά μεγάλο βραβείο, όπως ευθύνη προϊόντος, ιατρικό σφάλμα ή παραβιάσεις των πολιτικών δικαιωμάτων, μπορεί να είναι τόσο δαπανηρή για την υπεράσπιση που ο κατηγορούμενος μπορεί να εξετάσει το ενδεχόμενο να πληρώσει έναν διακανονισμό για την απόσυρση της υπόθεσης, ακόμη κι αν δεν έχει βάσιμο.
Οι υποστηρικτές του αμερικανικού κανόνα ισχυρίζονται ότι εάν οι ενάγοντες πρέπει να εξετάσουν τις οικονομικές συνέπειες μιας πιθανής ζημίας εναντίον ενός εναγόμενου για τον οποίο το κόστος δεν αποτελεί αντικείμενο, θα μπορούσαν να εκφοβιστούν να αποφύγουν ακόμη και τις πιο αξιόλογες υποθέσεις υπό το φόβο των δυνητικά καταστροφικών δαπανών, αποτρέποντας έτσι η αιτία της δικαιοσύνης. Ισχυρίζονται ότι μια μεγάλη εταιρεία, για παράδειγμα, όταν αντιμετωπίζει μια δίκη ότι έχει 50 τοις εκατό πιθανότητες να κερδίσει, μπορεί να βοηθήσει τις πιθανότητες απειλώντας να υποστεί νομικά έξοδα τόσο υψηλά ώστε ο ενάγων θα καταστρεφόταν οικονομικά εάν ο εναγόμενος κέρδιζε την υπόθεση . Επιπλέον, επισημαίνουν ότι ανεξάρτητα από τον κανόνα που ακολουθείται, θα υπάρχουν πάντα κατηγορούμενοι που θα αξιολογούν την πιθανότητα επιτυχίας στο δικαστήριο έναντι των σχετικών δαπανών και ενδέχεται να «εξαγοράσουν» έναν ενάγοντα για εξοικονόμηση δικαστικών εξόδων, ακόμη και αν οι πιθανότητες να επικρατήσουν είναι καλοί.