Termenul „economie de scurgere” este folosit pentru a descrie politicile economice care beneficiază cei bogați, cu scopul de a încuraja persoanele mai bogate să investească în economie, oferind astfel beneficii pentru clasele inferioare. Ca regulă generală, „trick down” nu este termenul pe care îl folosesc oamenii care susțin aceste politici economice, ci este mai degrabă un termen folosit în retorica politică, de obicei în retorica care atacă astfel de politici. Susținătorii teoriilor de scurgere preferă „economia pe partea ofertei” sau „Reagonomia”.
Conform teoriei economiei de scurgere, prin reducerea impozitelor pentru marile corporații și pentru cei bogați, guvernul va încuraja aceste entități să investească în infrastructura națiunii. Aceasta, la rândul său, creează locuri de muncă și stimulează inovația, permițând oamenilor din clasele inferioare să beneficieze de aceste investiții. În esență, această teorie a economiei sugerează că, prin crearea unui stimulent pentru furnizarea de bunuri și servicii, politicile guvernamentale vor beneficia populația în ansamblu.
Problema majoră cu această teorie economică este că nu funcționează atât de eficient pe cât sugerează susținătorii ei. Câțiva economiști s-ar putea încă să se agațe de teoria economiei de scurgere, dar mulți alții sunt de acord că, de fapt, dăunează claselor inferioare și dăunează guvernului. Prin reducerea poverii fiscale pentru cel mai bogat individ, guvernul se înșeală dintr-o pană foarte profitabilă de venituri fiscale, ceea ce înseamnă că aceste venituri nu pot fi investite direct în cetățenii națiunii. Fără aceste venituri, guvernul s-ar putea îndatora pentru a plăti serviciile de bază, creând astfel o problemă serioasă pentru generațiile viitoare.
Problema cu economia trickle down este că se bazează pe acțiuni ale indivizilor care vor aduce beneficii unui întreg, iar majoritatea indivizilor nu sunt atât de altruiști. De fapt, multe persoane și corporații bogate sunt de înțeles interesate să-și protejeze averea și, atunci când le sunt reduse impozitele, pot alege să nu reinvestească acești bani, ceea ce înseamnă că niciun fond nu „se scurge” către persoanele din clasele socio-economice inferioare. Povara fiscală asupra clasei de mijloc poate crește, de asemenea, pe măsură ce guvernul se luptă să mențină veniturile fiscale suficient de mari pentru a se finanța.
Economia de scurgere tinde să fie promovată de politicienii conservatori care ar dori să vadă mai puțin guvern. Cu toate acestea, moderații și conservatorii au sugerat că teoriile de acest fel sunt în cele din urmă un deserviciu guvernului și cetățenilor. Prin colectarea veniturilor fiscale rezonabile, un guvern poate oferi beneficiile care se presupune că sunt oferite de economia de scurgere, așa cum a demonstrat politicieni precum președintele Roosevelt, care a investit masiv în infrastructura americană cu fonduri guvernamentale în anii 1930 pentru a stimula redresarea după Marea Depresiune.
S-ar putea să auziți, de asemenea, științe economice care se strecoară numite teoria „calului și vrăbiilor”, făcând referire la o metodă comună folosită pentru a ilustra conceptul în anii 1800. Ideea a fost că, hrănind caii cu mult ovăz, vrăbiile vor ajunge în cele din urmă să mănânce ovăzul, arătând cum beneficiile pentru entitățile mari le ajutau pe cele mai mici. Susținătorii teoriei au folosit metafora ovăzului vărsat pentru a ilustra teoria, spunând că caii bine hrăniți ar arunca ovăz din iesle, permițând vrăbiilor să se arunce și să le mănânce. Criticii teoriei au sugerat că ovăzul provine dintr-o sursă mai puțin savuroasă: gunoiul de grajd al cailor suprahrăniți.