În logică sau retorică, o eroare a prezumției este orice argument care se bazează pe cel puțin o presupunere care este greșită sau nedemonstrabilă în contextul argumentului. Este diferit de alte tipuri de erori logice, cum ar fi erorile de relevanță, care pot conține presupuneri adevărate, dar pot trage o concluzie greșită din acestea. Există o serie de tipuri diferite de argumente care se încadrează în categoria de eroare a prezumției, dar unele dintre cele mai comune includ dihotomii false, întrebări complexe, argumente din ignoranță și raționament circular.
O dihotomie falsă, numită și o falsă dilemă sau o eroare de bifurcare, constă în a prezenta doar două opțiuni atunci când cel puțin o altă opțiune este posibilă din punct de vedere logic. Eșecul prezumției vine din negarea faptului că ar putea exista alte posibilități. De exemplu, un politician iresponsabil din punct de vedere intelectual ar putea afirma: „Dacă nu votați în favoarea reformei fiscale, nu vă pasă să serviți cele mai bune interese ale concetățenilor voștri”. În realitate, desigur, cineva ar putea alege să voteze împotriva unei anumite reforme fiscale, deoarece el sau ea consideră că o măsură diferită ar servi cel mai bun interes al concetățenilor săi.
În mod similar, o întrebare complexă este o întrebare care conține cel puțin o presupunere falsă sau nedemonstrabilă. De exemplu, întrebarea „Te-ai pocăit încă că ai mâncat prea multă cheesecake?” conține o serie de ipoteze care nu pot fi neapărat demonstrate de context. Una dintre acestea este că destinatarul a mâncat, de fapt, prea multă cheesecake. De asemenea, „încă” implică faptul că destinatarul intenționează să se pocăiască, indiferent dacă el sau ea a făcut-o deja. Aceasta, la rândul său, presupune că a mânca prea mult cheesecake este o ofensă de care ar trebui să ne pocăim.
Raționamentul circular cuprinde încă o altă formă de eroare a prezumției. În forma sa cea mai simplă, raționamentul circular afirmă sau implică că ceva este adevărat pentru că este adevărat. În viața reală, desigur, majoritatea argumentelor circulare sunt mai complexe decât atât. Un pacifist, de exemplu, ar putea pretinde că un soldat este în mod clar un criminal pentru că el sau ea ucide oameni. Presupunerea de bază este că orice ucidere este crimă și, prin urmare, cineva care ucide este un criminal. Această primă presupunere, totuși, ar putea fi pusă la îndoială de un teoretician al războiului drept, făcând astfel argumentul circular.