„Pe fond” este un termen care își are rădăcinile în lege: un judecător, după ce a analizat materialele relevante pentru un proces, poate pronunța un verdict bazat nu pe probleme de procedură sau alte aspecte tehnice, ci strict pe faptele introduse în probe. și legea așa cum se aplică acelor fapte. Un judecător care hotărăște o cauză pe fond consideră că orice chestiuni tehnice sau procedurale care au fost ridicate sunt fie tratate, fie irelevante. Scopul hotărârii cauzelor în acest mod este de a se asigura că se face dreptate, mai degrabă decât de a recompensa sau pedepsi în mod nedrept una dintre părți din cauza respectării sau nerespectării cerințelor procedurale.
Conceptul de soluționare a cauzelor juridice pe fond își are originea în dreptul englez, unde s-a înțeles că aplicarea strictă a dreptului comun poate produce uneori decizii nedrepte. Un exemplu popular în acest sens este existența unor termene limită pentru depunerea moțiunilor – faptul că o parte dintr-un caz, sau avocatul său, ar trebui să fie sancționat cu pierderea automată a unui caz pentru o încălcare relativ minoră este antitetic cu conceptul de justiție sau inechitate. . Aceasta nu înseamnă că legea în sine este ignorată sau că cerințele procedurale și tehnice sunt ignorate; mai degrabă înseamnă că cauza în sine este soluționată numai pe baza probelor și a aplicării legii la probe, iar orice consecințe pentru erorile tehnice și procedurale vor fi administrate în afara limitelor cauzei specifice. Decizia pe fond a cauzelor întărește ideea că legea nu este un set de lacune și aspecte tehnice ponderate față de cetățeanul obișnuit, ci o resursă disponibilă pentru garantarea dreptății tuturor.
Un alt domeniu care a încorporat din ce în ce mai mult „pe merit” în vocabularul său este lumea afacerilor, mai ales când se ocupă de conceptul de concurență. Există o mare controversă cu privire la tacticile și strategiile competitive utilizate de companiile care sunt dominante, fie pe o piață geografică, fie pe o piață industrială, unde se pune accent pe dacă un anumit comportament competitiv promovează sau dăunează concurenței. Acest concept încearcă să evalueze un astfel de comportament în funcție de efectele sale, mai degrabă decât de forma sa. De exemplu, promovarea „liderilor de pierderi” pentru a atrage clienții către un magazin este o practică acceptată folosită de multe companii. Când luăm în considerare strategiile competitive pe baza meritelor, folosirea liderilor de pierdere poate fi uneori văzută ca dăunătoare dacă utilizarea strategiei forțează concurența să iasă din afaceri, mai ales dacă se poate demonstra că concurentul dominant a abuzat de dominația sa.
Controversa apare în legătură cu faptul că unele națiuni care au legislație care codifică politica concurenței iau în considerare forma unei practici competitive, în timp ce altele consideră efectul acesteia. Când forma este principalul aspect, atâta timp cât o anumită strategie este legală, toți jucătorii dintr-o piață o pot folosi, chiar dacă aceasta înseamnă că unii concurenți mai mici pot fi alungați de pe piață. Politicile și legislația altor națiuni sunt ambigue, ceea ce face mai dificil pentru companii să formuleze comportamente cu parametri legali acceptabili.
Totuși, există încă controverse, deoarece este greu de atins un consens asupra a ceea ce este bun sau rău pentru concurență. În cazul unui lider de pierdere, de exemplu, există un dezacord legitim cu privire la momentul în care concurența a fost afectată. De exemplu, unii sugerează că eliminarea oricăror concurenți este un prejudiciu inacceptabil pentru concurență, în timp ce alții susțin că concurența puternică va împinge inevitabil jucătorii mai puțin eficienți de pe piață. „Pe fond”, atunci, este o expresie folosită atât în drept, cât și în afaceri pentru a descrie un proces de luare a deciziilor orientat spre realizarea dreptății.