Wytrwałość w wierze to tendencja do trzymania się idei, nawet w konfrontacji z dowodami, które są przeciwne. Ten opór może spowodować, że ludzie będą trzymać się wszelkiego rodzaju przekonań lub opinii, gdy okaże się, że przekonanie jest bezpodstawne lub nawet okazało się całkowicie nieprawdziwe. W niektórych przypadkach to złudzenie może zapewnić wiarę w siebie potrzebną do stawienia czoła nowym wyzwaniom, ale wytrwałość w wierze może również uniemożliwić uczciwą ocenę potrzebną do podejmowania dobrych decyzji.
Ludzie codziennie mierzą się i odrzucają sprzeczne dowody. Na przykład, jeśli człowiek, który wierzy, że jest dobrym kierowcą, otrzyma mandat, może rozsądnie sądzić, że ten pojedynczy incydent nie dowodzi niczego o jego ogólnych zdolnościach. Jeśli jednak człowiek, który w ciągu miesiąca spowodował trzy wypadki drogowe, uważa, że jest dobrym kierowcą, to chyba można powiedzieć, że wiara w wytrwałość działa.
Badania nad wytrwałością przekonań zidentyfikowały trzy kategorie przekonań, które mogą być zaangażowane. Wrażenia na sobie mogą zaniżać lub przeceniać rzeczywiste cechy lub zdolności danej osoby. Wrażenia społeczne odnoszą się do konkretnych osób i cech, które ci ludzie posiadają. Teorie naiwne to wyobrażenia dotyczące sposobu funkcjonowania świata, w tym grup społecznych i stereotypów, zasad religijnych, domowych środków zaradczych i oczekiwań na przyszłość.
Zjawisko psychologiczne, zwane stronniczością konfirmacji, jest głównym czynnikiem wytrwania w wierze. Błąd potwierdzenia to preferencja dla informacji, które wspierają obecne przekonania. To uprzedzenie nadaje nieuzasadnionej wagi faktom potwierdzającym, jednocześnie odrzucając lub dyskredytując idee, które są sprzeczne z obecnymi przekonaniami.
Studia w tej dziedzinie zazwyczaj polegają na dostarczaniu badanym informacji, które później są dyskredytowane. Na przykład badani mogą otrzymać test. Połowie badanych początkowo mówi się, że poszło im dobrze, a drugiej połowie, że poszło im źle. Osobom tym mówi się później, że testy zostały zmienione i że faktycznie przetestowano ich reakcje na sukces lub porażkę. Prezentowana jest lista przedstawiająca osoby, którym powiedziano by, że odnieśli sukces, oraz tych, którym powiedziano by, że im się nie udało, udowadniając, że to, co powiedziano podmiotowi jako pierwsze, nie ma nic wspólnego z wydajnością.
Po tej prezentacji uczestnicy proszeni są o ocenę swoich rzeczywistych wyników. Mimo że wcześniejsza ocena została całkowicie zdyskredytowana, większość badanych utrzyma tę ocenę. Ci, którym powiedziano, że dobrze sobie radzili, ogólnie oceniają siebie wyżej niż normalnie, a ci, którym początkowo powiedziano, że sobie radzili źle, ocenią siebie poniżej normy. Zjawisko to zostało wykazane w licznych badaniach.
Świadomość wytrwania w wierze wydaje się nie zapewniać zbytniej ochrony. Ostrzeganie badanych, prosząc ich o bezstronne opinie, nie wydaje się zmieniać wyników. Nawet jeśli ludzie są wyraźnie świadomi trwałości przekonań i proszeni o rozważenie opinii w tym świetle, przekonania prawdopodobnie pozostaną niezmienione.
Jedną z technik, która jest skuteczna w przeciwdziałaniu temu uprzedzeniu, jest rozważenie czegoś przeciwnego. Poproszony o przedstawienie kontrargumentu, osoba musi wziąć pod uwagę informacje, które zostały wcześniej odrzucone. Rezultatem jest bardziej przemyślana, bezstronna opinia.