„Kampania oszczerstw” to kolokacja używana do określenia aktywnej i skoordynowanej próby oczernienia nazwiska osoby lub organizacji. Agresor stosuje szereg taktyk, w tym plotki i fałszywe statystyki, aby zakwestionować moralność celu. Ostatecznym celem kampanii jest zdyskredytowanie celu dla zysku politycznego lub finansowego. Jest powszechnie stosowany w polityce i biznesie.
Istnieje różnica między kampanią oszczerstw a poszukiwaniem prawdy. Przebiegły polityk lub organizacja oskarżona o występki może oskarżyć gazetę lub rywala o kampanię oszczerstw w celu odwrócenia uwagi od ich występków. W takich przypadkach do oskarżyciela należy udowodnienie zasadności roszczeń w celu uniknięcia kary.
Kampanie oszczerstw próbują wykorzystać informacje przeciwko celowi. Często obejmuje to anonimowy wyciek wspomnianych informacji do prasy. Informacje mogą mieć formę obciążających zdjęć, plotek i sugestii. Agresorzy w kampanii oszczerstw posługują się również zniekształconymi statystykami lub słowami wyrwanymi z kontekstu, aby zasugerować coś zupełnie innego niż zamierzony cel.
Ostatnie miesiące pracy naukowca Davida Kelly’ego to portret kampanii oszczerstw rozpoczętej przeciwko jednostce. W tym przypadku nie został wykorzystany do zdyskredytowania rywala politycznego, ale do zdyskredytowania kogoś, kto kwestionuje informacje rządowe. Informacje, o których mowa, to dossier dotyczące irackiej broni masowego rażenia, wydane przez rząd Partii Pracy przed inwazją na Irak w 2003 roku.
Sekretarz prasowy Tom Kelly, który nie jest spokrewniony z Davidem, wydał oświadczenie, w którym nazwał Davida Kelly’ego postacią typu „Walter Mitty”: to znaczy, że dał się zwieść. Wydaje się, że David Kelly pod silną presją rządu odebrał sobie życie. W rezultacie rząd, który zorganizował kampanię, rozpoczął śledztwo w sprawie jego śmierci. Dochodzenie Huttona oczyściło rząd z winy i zamiast tego zrzuciło to na jego rywala, British Broadcasting Corporation (BBC).
Świat biznesu również nie jest wolny od oszczerczych kampanii. W 2011 roku potwierdzono, że Facebook zatrudnił firmę do umieszczania historii, które oczerniały rywala Google. Historie oskarżyły Google o nadużycie prywatności użytkownika. Ostatecznym celem kampanii było odciągnięcie użytkowników od Google w stronę Facebooka.
Największym efektem takiej kampanii jest to, że zmusza cel do defensywy. W polityce, zamiast być w stanie rozwijać filozofię lub program reform, oskarżony zmuszony jest odpierać zarzuty przeciwko sobie, podczas gdy rywal otrzymuje wolną rękę. Stało się to podczas wyborów prezydenckich w Ameryce w 2004 r., kiedy Swift Boat Veterans for Truth zaatakował kandydata na prezydenta Johna Kerry’ego.
Reagując na kampanię oszczerstw, należy odpowiednio wcześniej przygotować cele kampanii oszczerstw. Zaleca się, aby cele były spokojne i pozytywne. Powinni przyznawać się do błędów, znajdować sojuszników i kwestionować motywy oszczerstw.