Niedbałe powierzenie jest kwestią, która pojawia się, gdy dana osoba jest oskarżana o błędną ocenę sytuacji poprzez umożliwienie komuś dostępu do przedmiotu, który wyrządza szkodę. W wielu jurysdykcjach można wytoczyć pozew cywilny przeciwko osobie, która udostępniła przedmiot, mimo że nie używał go osobiście w momencie wyrządzenia szkody. Dobrym przykładem niedbałego powierzenia jest właściciel broni, który pożycza go przyjacielowi, który ma problemy z gniewem.
Zaniedbanie to zasada opisana w wielu kodeksach prawnych, która nakłada na ludzi odpowiedzialność za podejmowanie złych decyzji. Niedbałe powierzenie jest deliktem, który pojawia się, gdy dana osoba podejmuje złą decyzję dotyczącą dostępu do przedmiotu, który może być szkodliwy. Nawet jeśli przedmiot nie jest zwykle uważany za niebezpieczny, jeśli można przewidzieć, że dana osoba może go używać w sposób lekkomyślny, pożyczkodawca może zostać pociągnięty do odpowiedzialności. Taki przypadek może mieć miejsce, gdy osoba użycza pojazdu pijanej osobie.
Dwie strony w procesie o zaniedbanie powierzenia to powód, którym jest zwykle osoba, która została w jakiś sposób poszkodowana, oraz pozwany, któremu zarzuca się niedbałe udostępnienie. Chociaż działania i stan osoby, która faktycznie wyrządziła szkodę, mogą mieć znaczenie dla sprawy, osoba ta nie jest stroną w pozwie. Gdy zaniedbanie powierzenia skutkuje pozwem cywilnym, istnieje na ogół szereg elementów, które powód musi udowodnić, jeśli planuje wygrać sprawę.
Na początek trzeba wykazać, że oskarżony był powierzający. Oznacza to, że wyraził zgodę lub był aktywnym uczestnikiem decyzji o umożliwieniu lekkomyślnej stronie dostępu do przedmiotu, który wyrządził szkodę. Osoba nie może być pozwana za zaniedbanie powierzenia w wyniku wypadku, jeśli np. jego samochód został skradziony.
Szkoda to kolejny aspekt, który należy udowodnić. Powód jest zwykle zobowiązany do udowodnienia, że niedbałe zachowanie pozwanego miało niekorzystny skutek. Jeśli dana osoba pożycza swój samochód pijanemu kierowcy, sama ta czynność zwykle nie stanowi wystarczającej podstawy do wniesienia pozwu.
Innym ważnym elementem, który powód musi ogólnie udowodnić, jest to, że pozwany wiedział lub powinien był wiedzieć, że powierzenie określonego przedmiotu określonej osobie było złą decyzją. To, że Jerry pozwala Johnowi pożyczyć karabin, a John kogoś zastrzelił, nie oznacza automatycznie, że Jerry może zostać pociągnięty do odpowiedzialności. Gdyby Jerry wiedział, że John był kilkakrotnie skazany na programy radzenia sobie z gniewem, Jerry może zostać pociągnięty do odpowiedzialności, ponieważ można by argumentować, że rozsądna osoba przewidziała niebezpieczeństwo.