Prawo ex post facto to każda ustawa, która z mocą wsteczną czyni daną działalność niezgodną z prawem. Ex post facto po łacinie oznacza „po fakcie” i uosabia powszechne przekonanie, że dana osoba nie powinna podlegać arbitralnym prawom nałożonym przez rząd, który może zdecydować, że działanie jest nielegalne bez uprzedzenia i jako pretekst do wywierania dominacji i kontrola nad osobą z naruszeniem jej podstawowych praw człowieka. Koncepcja ta jest stosowana w kulturowo specyficzny sposób w demokratycznych jurysdykcjach na całym świecie, ale podstawowa teoria stojąca za zasadą jest spójna.
Prawa z mocą wsteczną to przepisy, które są uchwalane, a następnie stosowane do działań, które miały miejsce w przeszłości. Na przykład jurysdykcja uchwala przepisy dotyczące pasów bezpieczeństwa po wypadku, w którym rodzic miał dziecko w samochodzie bez pasów bezpieczeństwa. Rodzic nie może zostać oskarżony o naruszenie prawa dotyczącego pasów bezpieczeństwa, ponieważ zaczęło ono obowiązywać dopiero po wypadku. Większość jurysdykcji przypisuje obywatelom znajomość wszystkich praw zawartych w księgach i może oskarżyć osobę o popełnienie przestępstwa, nawet jeśli nie miała faktycznej wiedzy, że złamała prawo. Nakłada to na obywatela proaktywną odpowiedzialność za poznanie prawa i przestrzeganie jego granic, a także zdejmuje z rządu odpowiedzialność za próbę ustalenia, co miał na myśli konkretny przestępca.
Przypisywana wiedza na temat prawa jest znacznie łatwiejsza do obrony niż stosowanie prawa z mocą wsteczną w społeczeństwach demokratycznych. Podstawowe zasady demokracji utrzymują, że obywatele powinni być wolni od nieuzasadnionych rewizji i zajmowania przez rząd. Prawo ex post facto podważa te podstawowe zasady, czyniąc działania rządu arbitralnymi i bezpodstawnymi w procesie legislacyjnym wspieranym wolą ludu.
Na przykład w USA zakaz stosowania prawa ex post facto jest skodyfikowany w konstytucji USA. Rząd federalny i każdy stan w Unii są wyraźnie ograniczone do uchwalania przepisów z mocą wsteczną na mocy powszechnie znanej jako Klauzula Ex Post Facto Artykułu I. Ograniczenie to zostało jednak ograniczone przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych do stosowania wyłącznie do przepisów prawa karnego i jest dokładniej zdefiniowany w tym obszarze prawnym.
Sąd ustalił, że ograniczenie ex post facto prawa w Stanach Zjednoczonych nie ma zastosowania do żadnego prawa lub rozporządzenia, które nie mają celu karnego. Klauzula konstytucyjna dotyczy więc prawa karnego, a nie cywilnego. W kontekście karnym rząd może z mocą wsteczną ustanowić prawo zmniejszające karę za wykroczenie, ale jakiekolwiek podniesienie kary z mocą wsteczną byłoby karalne i niedozwolone. Sąd orzekł, że nie można uchwalać przepisów ograniczających możliwości obrony, które były dostępne dla oskarżonego w momencie popełnienia przestępstwa.