Aby zostać skazanym za większość przestępstw, trzeba stwierdzić, że aktor miał odpowiedni mens rea – czyli „stan umysłu” – do popełnienia przestępstwa. Wymagany stan umysłu zależy zarówno od przestępstwa, jak i jurysdykcji, ale pewne wady psychiczne mogą negować istnienie tego konkretnego stanu umysłu. Istnieją dwie szerokie kategorie obrony przed zaburzeniami psychicznymi, które są zwykle uznawane. Pierwsza to obrona szaleństwa, która zależy od konkretnej wady umysłu oskarżonego. Inną kategorią obrony przed zaburzeniami psychicznymi jest zatrucie, które można podzielić na zatrucie dobrowolne i mimowolne.
Aby móc bronić się przed zaburzeniami psychicznymi, oskarżony musi wykazać, że wystąpiła wada, która uniemożliwiła mu ukształtowanie się w stanie psychicznym niezbędnym do popełnienia przestępstwa. Na przykład większość jurysdykcji wymaga, aby każdy skazany za morderstwo miał „złośliwe przewidzenie” w popełnieniu swoich czynów, które doprowadziły do śmierci ofiary. Złośliwe przemyślenie ogólnie oznacza, że dana osoba zamierzała wyrządzić ofierze co najmniej poważne obrażenia ciała przed popełnieniem czynu, który ją zabił. Właściwa obrona przed zaburzeniami psychicznymi wykazałaby tendencję do wykazywania, że oskarżony nie miał zdolności umysłowych do zamiaru zabicia lub poważnego skrzywdzenia ofiary w momencie popełnienia przestępstwa. Jeśli ta obrona przed zaburzeniami psychicznymi jest skuteczna, niekoniecznie oznacza to niewinność oskarżonego, ale może sprowadzić przestępstwo do mniej poważnego zarzutu, takiego jak zabójstwo.
Istnieje kilka rodzajów testów do obrony przed zaburzeniami psychicznymi, które są uznawane w różnych jurysdykcjach. Są jednak dwa w szczególności najbardziej rozpoznawane. Zasadą większości jest zasada „M’Naghten”, którą można zastosować, jeśli oskarżony nie wiedział, że jego czyn będzie niewłaściwy lub nie rozumiał natury i jakości swoich działań. Drugim jest zasada „nieodpartego impulsu”, która wymaga wykazania, że oskarżony nie był w stanie kontrolować swoich działań ani dostosować swojego postępowania do prawa.
Stan intoksykacji może być podniesiony jako obrona zaburzeń psychicznych, jeśli stan upojenia wprowadziłby oskarżonego w stan, w którym nie mógłby stworzyć wymaganego zamiaru popełnienia konkretnego przestępstwa, za które jest oskarżony. Jedyną linią, którą należy narysować, jest to, czy odurzenie było umyślne, czy nieumyślne. Zatrucie mimowolne występuje, gdy osoba spożyje substancję odurzającą bez wiedzy o jej charakterze, pod groźbą poważnego uszkodzenia ciała lub zgodnie z poradą medyczną. Odwrotnie, dobrowolne odurzenie ma miejsce, gdy osoba celowo przyjmuje substancję odurzającą ze świadomością jej odurzającego charakteru i jest bardzo