Rzeczywista niewinność to obrona karna, przez którą oskarżony twierdzi, że nie popełnił przestępstwa. Oskarżony może zarzucić, że jest ofiarą błędnej tożsamości lub wrobienia przez inną stronę. Takie wyzwanie może pojawić się również w trakcie postępowania odwoławczego w prawie karnym. Bez względu na okoliczności jest to zazwyczaj najczęstsza obrona w sprawach karnych w różnych regionach.
Roszczenie o rzeczywistej niewinności różni się od innych zarzutów karnych ze względu na fakt, że oskarżony utrzymuje niewinność w popełnieniu przestępstwa. Jakakolwiek obrona wariantowa będzie zwykle wymagała od oskarżonego przyznania się do popełnionego przestępstwa, ale zakwestionowania okoliczności łagodzących. Na przykład w przypadku oskarżenia o morderstwo prawnik może argumentować za samoobroną lub niepoczytalnością.
Na ogół oskarżony stosuje trzy taktyki obrony rzeczywistej niewinności. Obrona może zaatakować wiarygodność lub pamięć świadka, a tym samym uzasadnić pomyłkę tożsamości. Prawnik może również podważyć wiarygodność osób prowadzących śledztwo w sprawie przestępstwa, a nawet oskarżyć te osoby o fabrykowanie dowodów. Proces OJ Simpsona jest jednym z renomowanych przedstawicieli takiej zmyślonej obrony. Oskarżony może wzmocnić roszczenie, zapewniając również alibi dla przestępstwa.
Powodzenie rzeczywistej obrony niewinności w prawie karnym różni się w zależności od regionu. W niektórych regionach, gdzie ciężar dowodu spoczywa na obronie, twierdzenie o rzeczywistej niewinności może być znacznie trudniejsze do udowodnienia. Inne regiony, takie jak Stany Zjednoczone, mogą wymagać jedynie przedstawienia przez oskarżonego uzasadnionej wątpliwości co do winy. W większości regionów, nawet jeśli rzeczywista obrona niewinności się powiedzie, pozwany nie może wykorzystać wyroku do odszkodowania finansowego w sprawach cywilnych.
Jednak w większości przypadków uniewinnienie skutkuje jedynie uznaniem winy lub niewinnością. Potwierdzenie prawdziwej, rzeczywistej niewinności często spoczywa na oskarżonym po śledztwie, niezależnie od tego, czy wydano wyrok skazujący. Podczas apelacji skazany oskarżony może wystąpić do sądu o wznowienie sprawy, jeśli zostaną odkryte nowe dowody — takie jak wcześniej nieznane dowody DNA — wskazujące, że oskarżony nie popełnił danego przestępstwa lub jeśli w trakcie procesu został popełniony błąd. W takich przypadkach oskarżony może ponownie dowodzić faktycznej niewinności. Wiele z tych spraw doprowadziło do uwolnienia niesłusznie skazanych więźniów, a tym samym do dalszego wzrostu liczby instytucji zajmujących się wyzwalaniem niesłusznie oskarżonych.