Z łaciny oznaczającego „nie chcę się spierać”, apel o nolo contendere lub „bez konkursu” jest opcją prawną dostępną w wielu jurysdykcjach. Zarzut bezsporny nie jest przyznaniem się do winy, a jedynie zgodą na niekwestionowanie zarzutów w sądzie. Pozwany może mieć wiele powodów, aby nie wnosić sprzeciwu, zwłaszcza jeśli pełny proces publiczny wydaje się niemożliwy do wygrania lub gdy pozwany ma pozew cywilny oparty na tych samych zarzutach. Taki zarzut może skutkować łagodniejszą karą, a ponieważ nie ma przyznania się do winy, żadne przyznanie się do winy nie jest dowodem.
Jeśli oskarżony wniesie zarzut „winy”, sędzia zmusi go do podania wszystkich szczegółów przestępstwa, proces znany jako alokacja. Sędzia może również zorganizować prywatne spotkanie zwane kolokwią, aby upewnić się, że oskarżony rozumie wszystkie konsekwencje przyznania się do winy. Jeśli jednak pozwany zdecyduje się nie wnosić sprzeciwu, nie będzie musiał składać tak szczegółowego zeznania. Jeśli pozwany w ogóle nie chce wnosić zarzutów, sąd zazwyczaj domyślnie przyzna zarzut „uniewinnienia” i wyznaczy rozprawę.
Jednym z powodów, dla których pozwany w sprawie karnej może zdecydować się nie wnosić sprzeciwu, jest potencjalna możliwość kosztownego procesu cywilnego w późniejszym terminie. Podając nolo contendere stosunkowo niewielki zarzut karny, mógł zapłacić grzywnę, spędzić minimalną ilość czasu w więzieniu lub wykonywać prace społeczne. Tylko kilka ogólnych szczegółów postępowania karnego mogło zostać później poruszone w procesie cywilnym. Jeśli na przykład osoba publiczna zaatakuje natrętnego reportera tabloidu, nie będzie mogła sprzeciwić się prostym oskarżeniom o napaść podczas rozprawy karnej i otrzymać stosunkowo niewielki wyrok. Gdyby ten sam reporter zdecydował się pozwać osobę publiczną o odszkodowanie w procesie cywilnym, zarzut bezsporny pozwanego nie mógłby być interpretowany jako przyznanie się do winy i nie byłoby szczegółowego wniosku, który można by przedstawić jako dowód.
Inną kwestią byłby koszt i upokorzenie długiego procesu publicznego. Przyznanie się do „niewinności” oznacza stwierdzenie niewinności; pozwany utrzymuje, że nie popełnił czynu, za który został oskarżony. Zarzut „winny” może pomóc oskarżonemu uniknąć publicznego ujawnienia jego czynu karalnego podczas procesu, ale także zobowiązuje oskarżonego do przyjęcia woli sądu w trakcie orzekania. Powołanie się na „brak konkursu” ma taką samą wagę jak przyznanie się do winy, ale faza kary jest często bardziej bezpośrednia i mniej surowa niż stwierdzenie winy przez ławę przysięgłych. Pozwany może również nie wnosić sprzeciwu, aby oszczędzić innym stresu związanego z wystąpieniami sądowymi i potencjalnymi zeznaniami.
Dość często pozwany nie będzie wnosić sprzeciwu za radą swoich doradców prawnych. Jeśli proces wydaje się niemożliwy do wygrania na podstawie dowodów lub potencjalny wyrok byłby wyjątkowo surowy, obrońca może zasugerować zarzut nolo contendere jako wykonalny kompromis.
Pod pewnymi warunkami pozwany może również wnieść tak zwany zarzut Alford. W przeciwieństwie do zarzutu braku sprzeciwu, zarzut Alford jest przyznaniem się do winy, ale pozwany nadal twierdzi, że jest niewinny. Pozwany nadal jest uważany za skazanego, ale warunki zarzutu mogą być kwestionowane w trakcie procesu apelacyjnego. Z drugiej strony pozwany, który decyduje się nie wnosić sprzeciwu, nie musi koniecznie dowodzić swojej niewinności lub winy, po prostu akceptując rozstrzygnięcie sądu.