Intencja ustawodawcza odnosi się do celów, które organ ustawodawczy starał się osiągnąć, uchwalając akt prawny. Dowody co do intencji są zwykle gromadzone poprzez badanie historii legislacyjnej, która może obejmować wszelką dokumentację związaną z tworzeniem i uchwalaniem ustawy lub statutu. Intencja prawodawcza jest źródłem wielu kontrowersji prawnych, nie tylko dotyczących interpretacji, ale zasadności wykorzystywania do interpretacji prawa źródeł innych niż tekst prawa.
Organ ustawodawczy zwykle nie uchwala ustaw bez powodu; prawie każda ustawa przechodzi dogłębne badania, raporty i debaty, zanim jeszcze dojdzie do głosowania. Proces ten generuje bogactwo materiałów dotyczących kwestii związanych z ustawą, w tym sprawozdania komisji, uwagi sponsorów, powiązane przepisy, wcześniejsze orzecznictwo oraz transkrypcje lub nagrania zeznań. Wszystkie te informacje mogą być ważne przy opisywaniu nie tylko tego, jak powstało prawo, ale także tego, co miało osiągnąć.
Niektórzy twierdzą, że intencja legislacyjna jest nieistotna; liczy się tekst prawa. Wykorzystując historię legislacyjną i inne sposoby sugerowania intencji, krytycy sugerują, że ludzie wbrew prawu po prostu próbują przeforsować reformę, która nie powiodła się w początkowym uchwaleniu ustawy. Innymi słowy, gdyby intencja rzeczywiście była inna niż sugeruje tekst ustawy, ustawa nie zostałaby uchwalona w pierwszej kolejności. Co więcej, ponieważ ciało ustawodawcze składa się z jednostek, a nie z jednego głosu, na poparcie każdego argumentu prawdopodobnie znajdą się zeznania, raporty i inne dokumenty historyczne, które można przekręcić tak, aby pasowały do dowolnej teorii intencji.
Zwolennicy używania argumentów dotyczących intencji legislacyjnych sugerują, że chociaż w idealnym przypadku przepisy są na tyle jasne, że intencja jest oczywista, nadal istnieją luki i luki w przepisach, które wymagają interpretacji. Ponieważ sędziowie i eksperci prawni są proszeni o wyjaśnienie tych luk, zrozumienie intencji ustawodawcy przy uchwalaniu prawa może pomóc tym ekspertom w opracowaniu realnej interpretacji. Ponadto niektórzy zwolennicy argumentują, że świat się zmienia: XIX-wieczni ustawodawcy nie byli w stanie przewidzieć rozwoju technologicznego i społecznego współczesnego świata, dlatego ich intencja w tworzeniu ducha prawa może być bardziej pomocnym przewodnikiem niż tekst archaiczne prawo.
Wykorzystywanie intencji legislacyjnej w interpretacji prawa odgrywa dużą rolę w debacie na temat działalności sędziowskiej. Zwolennicy powściągliwości sądowej uważają, że sędziowie mają wyłącznie narzucać prawa pisane, podczas gdy zwolennicy aktywizmu sądowego sugerują, że sędziowie mają zarówno interpretować, jak i po prostu narzucać. W zależności od tego, po której stronie argumentu dana osoba padnie, intencja legislacyjna staje się albo pułapką, której należy unikać, albo narzędziem, którego należy użyć.