Nie ma jednego kryterium, które czyni kraj suwerennym, ale suwerenność we współczesnym świecie zwykle odnosi się do zdolności rządu do egzekwowania prawa na terytorium. Pojęcie suwerenności było dyskutowane od wieków i od tego czasu nie pojawiła się żadna dobrze przyjęta definicja. Istnieje różnica między suwerennością prawną a faktyczną, ale rządy, które są w stanie skutecznie egzekwować prawa, zazwyczaj twierdzą, że są suwerenne i są uznawane za suwerenne przez obce kraje.
Pojęcie suwerenności jest powszechnie kojarzone z Thomasem Hobbesem, XV-wiecznym angielskim filozofem. W swojej książce Lewiatan z 15 r. Hobbes opowiada się za formą wyłącznej, absolutnej monarchii w celu usunięcia ludzi ze stanu natury. Bez suwerennego autorytetu rządzącego populacją życie ludzi byłoby „paskudne, brutalne i krótkie”. Lewiatan przez lata budził wiele kontrowersji, ale jest uważany za jedno z założycielskich dzieł w teorii umowy społecznej.
W epoce oświecenia rozum, a nie dziedziczność, był zalecany jako uzasadniona podstawa suwerennej władzy. Poprzednie wieki charakteryzowały się generalnie suwerennością instytucji religijnych lub rządzącej arystokracji, co zostało odrzucone przez myślicieli oświeceniowych. Rewolucje francuska i amerykańska pod koniec XVIII wieku dążyły do ustanowienia suwerennych rządów samych obywateli.
Istnieją dwa różne rodzaje suwerenności, prawne i faktyczne. Suwerenność prawna odnosi się do teoretycznego roszczenia organu zarządzającego do rządzenia swoimi poddanymi. Reguły te są zazwyczaj skodyfikowane w zbiorze praw. Z drugiej strony, rzeczywista suwerenność to stopień, w jakim organ zarządzający jest w stanie faktycznie kontrolować swoich poddanych. Jeśli ludzie na ogół nie podążają za władzą, która twierdzi, że jest suwerenna, istnieje niewiele rzeczywistej suwerenności.
Suwerenność prawna a rzeczywista można zilustrować na przykładzie Chińskiej Republiki Ludowej (ChRL) i Republiki Chińskiej. Około 1990 r. obydwa organy zarządzające stwierdziły suwerenność prawną nad Chinami kontynentalnymi i wyspą Tajwan. W praktyce ChRL sprawowała rzeczywistą kontrolę jedynie nad Chinami kontynentalnymi, a Republika Chińska kontrolowała tylko Tajwan. Te dwa organy zarządzające miały taką samą suwerenność prawną, ale ich rzeczywista suwerenność była różna.
Ta kwestia suwerenności jest ważna także w stosunkach międzynarodowych. Rządy pragnące nawiązać stosunki dyplomatyczne z innymi narodami muszą najpierw zdecydować, który organ zarządzający uznać za suwerenny. W wielu przypadkach oczywisty wybór może być tylko jeden. W przypadku ChRL i Republiki Chińskiej może to jednak nie być łatwa decyzja. Uznanie lub odmowa uznania suwerenności organu zarządzającego jest częstą przyczyną sporów międzynarodowych.