Co to jest dobry glina, zły glina?

Dobry glina, zły gliniarz odnosi się do techniki śledczej organów ścigania, która może prowadzić do przyznania się do winy lub aresztowania podejrzanego. Termin może być również używany do opisania techniki retorycznej, w której dwie osoby współpracują lub nie, w celu przekazania niepopularnych opinii lub wiadomości i uzyskania publicznego poparcia.
W organach ścigania osoby wielokrotnie aresztowane mogą być zaznajomione z rutyną dobrego i złego gliniarza, więc może to być nieskuteczne w przypadku osób, które były wielokrotnie aresztowane. Wydaje się, że jest najskuteczniejszy w przypadku młodszych i bardziej bezbronnych podejrzanych, którzy nigdy nie zostali aresztowani. Celem jest wymuszenie przyznania się do winy, co znacznie ułatwia skazanie podejrzanego w sądzie.

W tej technice jeden policjant celowo zagra „złego gliniarza”. Będzie miał pierwszą próbę przesłuchania podejrzanego i będzie agresywny, negatywny i będzie próbował wywołać u podejrzanego strach. Odmówi podejrzanemu wszelkich przysług, takich jak pójście do łazienki lub napicie się wody. Z prawnego punktu widzenia nie może on odmówić podejrzanemu dostępu do adwokata, więc rutyna musi być tak dopracowana, aby wywołać strach u podejrzanego bez natychmiastowego wezwania adwokata.

Gdy zły gliniarz zastraszy podejrzanego, dobry gliniarz ma szansę na przesłuchanie. Przesłucha podejrzanego w uprzejmy sposób, wyrażając empatię. Policjant może przynieść podejrzanemu jedzenie lub napój. Może również przekazać, że jest mu przykro z powodu działań drugiego gliniarza lub że potrzebuje współpracy podejrzanego, aby zły gliniarz nie wrócił.

Jeśli podejrzany jest wystarczająco sterroryzowany przez złego glinę, może odpowiedzieć na „przyjazne” propozycje dobrego gliniarza. Większość ludzi jest jednak dość dobrze zaznajomiona z tą techniką i prosi o prawnika. Na tę prośbę podejrzany nie może być dalej przesłuchiwany zgodnie z prawem. Ponadto wszelkie oświadczenia złożone po złożeniu wniosku o adwokata mogą być niedopuszczalne w sądzie.

Dobry glina, zły glina jest często przedstawiany w telewizyjnych programach kryminalnych, jest też wiele przykładów filmowych. Należy zauważyć, że wiele przykładów w tych programach jest ściśle sprzecznych z prawem. Zmuszanie podejrzanego do przyznania się do winy poprzez grożenie przemocą, wycelowanie w podejrzanego pistoletu lub faktyczne stosowanie przemocy jest nielegalne. W przypadku stwierdzenia istnienia takiego przymusu zeznania podejrzanego zwykle nie są dozwolone w żadnym procesie.

Jako technika retoryczna termin ten może odnosić się do wspólnych wysiłków na rzecz uzyskania zgody społeczności w sprawie, która jest niepopularna. Zły policjant, który może być politykiem, może najpierw wypowiadać się w sprawie, która jest uważana za wyjątkowo niepopularną. Dobry gliniarz proponuje wtedy umiarkowane, kompromitujące rozwiązanie, które wydaje się lepsze.
Polityk może również wykorzystać wypowiedzi kogoś z przeciwnej partii, aby rozpalić publiczność przed zaproponowaniem skromniejszego rozwiązania. „Złe” stwierdzenia w tym scenariuszu to często kilka szybkich cytatów, które służą do przedstawienia ogólnego punktu widzenia. W rezultacie wyjaśnienie sprawy przez „dobrego” polityka i łagodny sposób jej rozwiązania wydaje się czynić z niego najlepszy wybór lub jego interpretację problemu jako mądrego sposobu głosowania.