DSM IV jest czwartym wydaniem Podręcznika diagnostyczno-statystycznego, często powoływanego i kwestionowanego tomu diagnostycznego leczenia zdrowia psychicznego w Stanach Zjednoczonych i innych krajach. Od 2013 r. zastąpi ją DSM V. Książka jest nadal bardzo przydatna, oferując kompleksową ocenę, diagnozę i klasyfikację zaburzeń psychicznych.
Nie jest łatwo czytać DSM IV bez zrozumienia jego struktury, a nawet wtedy przeciętny laik może mieć trudności z terminami medycznymi. Książka jest zasadniczo podzielona na pięć części lub „osie”, a każda oś dotyczy innego tematu. Pięć osi omawia różne główne problemy w diagnostyce i dzieli się na zespoły kliniczne, zaburzenia osobowości i rozwoju, choroby fizyczne, stres związany z czynnikami psychospołecznymi oraz ocenę poziomu funkcjonowania pacjenta.
Najczęściej używane są dwie pierwsze osie, natomiast trzy ostatnie pomagają uszczegółowić diagnozę. To naprawdę zależy od stanu i nie każdy używa DSM IV tak regularnie. Może być pomocny w uzyskiwaniu kodów do diagnozy i rozliczeń, ponieważ większość kodów używanych w książce jest zgodna z tymi używanymi przez branże ubezpieczeniową. Nie zawsze jest to całkowicie dokładne i niektórzy psychoterapeuci lub psychiatrzy używają zamiast tego innych podręczników kodowania.
Większość osób pracujących w zawodzie zdrowia psychicznego zgodziłaby się z użytecznością DSM IV, ale może również argumentować, że jest to wciąż niedoskonały dokument. Istnieją mocne argumenty na temat umiejscowienia pewnych zaburzeń lub definicji innych. Ludzie byli głęboko zadowoleni, że DSM-IV porzuciła pewne niesmaczne i krzywdzące definicje, które posiadały poprzednie wydania, takie jak definiowanie homoseksualizmu jako zaburzenia psychicznego. Odbyło się również wiele dyskusji na temat kategoryzacji autyzmu, aw ostatnich latach przeniesiono go z osi II do I. Ludzie często proponują nowe zaburzenia lub nowsze kryteria, które nie zawsze trafiają do DSM, a to może powodować irytację lub konsternację.
Dodatkowym argumentem wysuwanym czasem przeciwko DSM IV i jego poprzednikom jest to, że wyraża on skrajne kliniczne uprzedzenia przeciwko pewnym głębokim psychologicznym lub nowoczesnym podejściom psychodynamicznym, które sprzeciwiają się automatycznej diagnozie przed poznaniem pacjenta. Ta krytyka w rzeczywistości odnosi się do znacznie większego problemu w świecie zdrowia psychicznego, w którym klinicyści albo są zainteresowani wstępną diagnozą, albo są głęboko zaniepokojeni modelem choroby pacjentów, który wynika z tej przedwczesnej aktywności i jej wpływem na sojusz terapeutyczny. DSM, chociaż dotyczy najdokładniejszych naukowo środków diagnozy, jest czasami postrzegany z pogardą, ponieważ wydaje się, że silnie wspiera pierwszy pogląd.