Nie ma standardowej definicji web 2.0, ponieważ jest to raczej zbiór pomysłów niż coś jednoznacznego. Jednak komentarze O’Reilly na ten temat są postrzegane jako mające szczególny autorytet i plasują się w czołówce wyników wyszukiwania Google dla tego terminu.
Pierwszą przesłanką web 2.0 jest wykorzystanie siły użytkownika. Na przykład zamiast scentralizowanej taksonomii zastosowano by płynne tagowanie treści. Przedsiębiorcy Web 2.0 często biorą pod uwagę Long Tail, co jest w zasadzie obserwacją, że zdecydowana większość rynku uwagi opiera się na treściach niszowych. Ta wersja sieci jest radykalnie zdecentralizowana, jak w przypadku BitTorrenta, wspólnego pobierania, które pochłania poważną część całego ruchu internetowego.
Blogi są uważane za web 2.0. Zamiast scentralizowanych „osobistych stron głównych”, blogi pozwalają ludziom łatwo publikować tyle lub tak mało, jak chcą, tak rzadko lub tak często, jak chcą. Agregatory kanałów zapewniają, że użytkownicy muszą odwiedzić tylko jedną witrynę, aby zobaczyć wszystkie subskrybowane kanały. Komentarze są włączone wszędzie, dzięki czemu ludzie mogą uczestniczyć, a nie biernie konsumować treści.
Strona internetowa Digg jest przykładem web 2.0. W przeciwieństwie do tradycyjnych stron z wiadomościami, dla których redaktorzy wybierają najważniejsze artykuły, zawartość pierwszej strony Digga jest określana na podstawie głosów wielu tysięcy użytkowników. Im więcej głosów otrzyma artykuł, tym większe prawdopodobieństwo, że znajdzie się na pierwszej stronie.
Marketing Web 2.0 ma być wirusowy – to znaczy, że zadowoleni użytkownicy zachęcają swoich znajomych do korzystania z produktu, a nie masową reklamę, która robi pranie mózgów ludziom. Wiąże się to z ideą „marketingu za pozwoleniem” – marketingu, który faktycznie uzyskuje zgodę swoich odbiorców, zamiast wpychać komuś reklamę w twarz wbrew jego woli. Niektórzy nazywają web 2.0 po prostu kolejną bańką, taką jak pierwsza. Dopiero czas pokaże, czy te firmy są naprawdę dochodowe, czy „tylko” modne i użyteczne.