Zasada źródła zabezpieczenia, zwana także doktryną źródła zabezpieczenia, jest zasadą prawną odnoszącą się do odszkodowania wypłaconego powodom w pozwie przez strony inne niż pozwany, w tym firmy ubezpieczeniowe, odszkodowania pracownicze i inne agencje. Strony te nazywane są źródłami zabezpieczeń. Reguła nakazuje, że pozwany, jeśli zostanie uznany za odpowiedzialny, nie może potrącić od kwoty zasądzonej na rzecz powoda jakichkolwiek kwot pieniężnych już wpłaconych przez źródła zabezpieczenia. Doktryna blokuje również dopuszczenie do akt sądowych wszelkich dowodów, że odszkodowanie zostało wypłacone z innego źródła. Ustanowiona w 1854 r. zasada miała na celu uniemożliwienie osobie, która wyrządziła szkodę, skorzystania z ochrony ubezpieczeniowej powoda.
Wielu zwolenników reformy czynów niedozwolonych sprzeciwia się tej doktrynie, argumentując, że pozwala ona powodowi uzyskać podwójne zadośćuczynienie. Powód dwukrotnie otrzymuje zwrot tych samych wydatków, pobierając zarówno od źródła zabezpieczenia, jak i od pozwanego. Niektóre stany zmodyfikowały lub nawet wyeliminowały zasadę źródła zabezpieczenia. Takie reformy pozwalają sędziom powiadomić ławę przysięgłych o poprzednim odszkodowaniu, obniżyć orzeczenie o kwotę już wypłaconego odszkodowania lub uniemożliwić powodowi dochodzenie odszkodowania, które już zostało wypłacone. Przeciwnicy reformy twierdzą, że winny nie powinien uchylać się od odpowiedzialności za szkody, nawet jeśli rachunki zapłaciły inne źródła.
W 2006 r. ogólnokrajowe badanie wykazało, że 38 stanów zmieniło zasadę źródła zabezpieczenia, aby umożliwić dowód płatności źródła zabezpieczenia w sprawach odpowiedzialności medycznej. Spośród 38 stanów 20 zezwoliło ławie przysięgłych lub sędziemu na wzięcie pod uwagę wszelkich dodatkowych płatności podczas procesu. Dodatkowe 14 stanów nakazało, aby po rozprawie rozważyć obniżki nagród. Sześć stanów pozwoliło na rozpatrzenie dowodów po werdykcie ławy przysięgłych, ale przed wydaniem ostatecznego wyroku przez sąd. Niektóre modyfikacje zasady źródła zabezpieczenia wprowadzają rozróżnienie między prywatnymi źródłami zabezpieczenia, za które powód musiał zapłacić składkę, a źródłami publicznymi, takimi jak Medicare i Medicaid.
Niektóre źródła zabezpieczeń mają klauzule subrogacji w swoich umowach z konsumentami, umożliwiające firmie odzyskanie części lub całości pieniędzy, które firma zapłaciła konsumentowi, jeśli konsument wygra proces. Subrogacja oznacza, że towarzystwo ubezpieczeniowe ma prawo pozwać pozwanego w powiązaniu z powodem. Jeśli powód zwycięży w sądzie, firma ubezpieczeniowa może następnie odebrać tę część odszkodowania, która rekompensuje to, co firma ubezpieczeniowa już zapłaciła. Spółka przejmująca może również pozwać powoda, który otrzyma ugodę pieniężną w celu odzyskania wniesionych w imieniu ubezpieczonego pieniędzy.