Zaniedbanie porównawcze to doktryna powszechnie stosowana w prawie deliktowym, gdy działania ofiary przyczyniły się częściowo do zdarzenia powodującego szkodę. W Stanach Zjednoczonych osoba może pozwać inną osobę, której zaniedbanie lub umyślne działania spowodowały szkodę, wnosząc pozew o czyn niedozwolony. Doktryna zaniedbania komparatywnego ogranicza odzyskiwanie środków w niektórych procesach sądowych dotyczących deliktów.
Kiedy ktoś umyślnie lub przez niedbalstwo zrani ofiarę, ofiara ma prawo do odzyskania odszkodowań, które czynią ją ponownie „całą”. Odszkodowania te obejmują rachunki medyczne, utracone zarobki, ból i cierpienie oraz inne tego typu szkody. Aby odzyskać te szkody, ofiara pozywa sprawcę szkody o czyn niedozwolony, czyli pozew cywilny.
Czasami jednak ofiara przyczynia się do spowodowania własnej szkody. Na przykład, jeśli dana osoba prowadzi samochód i nie zwraca uwagi, może zostać uderzona przez inną osobę, która nie zwraca uwagi. Osoba, która go uderzyła, może być przede wszystkim winna, ale ofiara mogła również odegrać rolę w spowodowaniu wypadku.
Zaniedbanie porównawcze pozwala poszkodowanemu odzyskać część swoich szkód, jeśli tylko częściowo odpowiada za przyczynienie się do własnej szkody. Zaniedbania porównawcze zastąpiły zaniedbania składkowe jako standard w większości jurysdykcji w całych Stanach Zjednoczonych. Zaniedbanie współskładkowe było od dawna regułą i całkowicie uniemożliwiało powrót do zdrowia, jeśli ofiara przyczyniła się do powstania szkody.
W przypadku zaniedbania współskładkowego, jeśli dana osoba niedbale prowadził pojazd, kiedy został uderzony, zostałaby całkowicie pozbawiona możliwości powrotu do zdrowia. Oznacza to, że nawet jeśli drugi kierowca był w 99 procentach odpowiedzialny za wypadek, ofiara nie byłaby w stanie wyzdrowieć, ponieważ jeden procent winy był z jego winy. Ta doktryna popadła w niełaskę i została zastąpiona przez zaniedbanie porównawcze.
W przypadku zaniedbania porównawczego ława przysięgłych ustala szkody poniesione przez ofiarę. Ława przysięgłych określa również procent odpowiedzialności, jaką ofiara musi wziąć na siebie. Na przykład ława przysięgłych może stwierdzić, że ofiara była w 45% odpowiedzialna za własne obrażenia.
Odszkodowanie, które pozwany musi wypłacić poszkodowanemu, jest zatem określane zarówno przez ustalenie odszkodowania, jak i ustalenie odpowiedzialności. Na przykład ława przysięgłych może ustalić, że ofiara wypadku samochodowego ma prawo do odszkodowania w wysokości 100,000 50 USD. Ława przysięgłych może również ustalić, że ta sama ofiara jest w 50 procentach odpowiedzialna za własne obrażenia. W ten sposób ofiara ma prawo do 100,000 procent 50,000 XNUMX USD lub XNUMX XNUMX USD odszkodowania.