Kiedy sędzia postanawia wstrzymać orzeczenie, zazwyczaj zatrzymuje się tuż przed wydaniem wyroku skazującego na rozprawie i zwalnia osobę oskarżoną o objęcie próbą lub inną służbę poza czasem więzienia. Zakładając, że dana osoba dokładnie przestrzega warunków zawieszenia, zarzuty zwykle nie są odnotowywane w jej oficjalnych rejestrach i zwykle nie muszą być ujawniane w takich sprawach, jak podanie o pracę lub podanie do szkoły. Wstrzymanie orzeczenia nie jest dozwolone we wszystkich jurysdykcjach, a nawet tam, gdzie jest to dozwolone, to, czy jest to właściwe, jest zwykle kwestią uznania sądu. Adwokaci często o to proszą, ale nigdy nie jest to wymóg prawny. Sędziowie zazwyczaj mogą podejmować decyzje na podstawie dowolnej liczby czynników. W prawie wszystkich przypadkach, jeśli oskarżony naruszy warunki dołączone do orzeczenia, wyrok skazujący może zostać wydany automatycznie, często z maksymalnymi karami; jako takie jest to coś, co oskarżeni muszą traktować poważnie i nie powinni o to prosić, jeśli nie chcą być wyjątkowo posłuszni.
Ogólne rozumienie orzekania
W kontekście prawnym termin „orzeczenie” odnosi się po prostu do ostatecznej decyzji wydanej w sprawie, zwykle niewinnej lub winnej w sprawach karnych lub nieodpowiedzialności lub odpowiedzialności w sprawach cywilnych. Sędzia zazwyczaj wprowadza dowolne z tych ustaleń na zakończenie procesu, po tym, jak obie strony miały okazję przedstawić swoje argumenty. Orzeczenia są zwykle rejestrowane w oficjalnych aktach sądowych i zwykle mają szereg implikacji, zarówno prawnych, jak i osobistych.
Kiedy jest stosowany
Wstrzymanie orzeczenia stosuje się niemal wyłącznie w sprawach karnych, a najczęściej stosuje się je w sytuacjach, w których oskarżony jest uprawniony i skazany na próbę. Probacja jest często sposobem na otrzymanie kary za swoje czyny bez konieczności uwięzienia i przez większość czasu jest stosowana w przypadkach, gdy przestępstwo było poważne, ale istnieją powody, by sądzić, że sprawca już nauczył się na swoich błędach i prawdopodobnie nie obrazi się ponownie. Prawie zawsze jest tak, że sprawca musi przyznać się do winy, aby sprawa zakończyła się wstrzymaniem decyzji. Sąd po prostu akceptuje to przyznanie i postępuje zgodnie z nim bez wydawania sformalizowanego orzeczenia lub wydawania wyroku skazującego.
Zamiast tego sędzia postanawia związać sprawcę pewnym okresem próby – często jako sposób na wykupienie wyjścia z wyroku skazującego, który prawdopodobnie pozostanie w aktach danej osoby przez wiele lat. Dopóki sprawca zobowiąże się i będzie przestrzegać warunków zawieszenia, zarzuty po prostu znikną. W wielu jurysdykcjach sędzia przestanie wydawać orzeczenie dla sprawców przestępstwa po raz pierwszy tylko w przypadkach, w których nie doszło do poważnych obrażeń, szkód lub strat w mieniu osobistym lub publicznym.
Okoliczności łagodzące
Okoliczności łagodzące odmowy wydania orzeczenia są różne i podlegają wyraźnym przepisom i ustawom regionalnym, które regulują wytyczne dotyczące wyroków skazujących i okresów próbnych. Chociaż jest to typowe, że karalność oskarżonego jest oczyszczona po wydaniu wyroku w celu odmowy wydania orzeczenia, faktem jest, że niektóre jurysdykcje na to nie zezwalają. W tych obszarach wstrzymanie orzeczenia nadal spowoduje, że oskarżony będzie miał karalność, nawet po pomyślnym zakończeniu okresu próbnego.
Na przykład w wielu stanach USA wcześniejsze wyroki skazujące lub wyroki skazujące uniemożliwiają pozwanemu zapieczętowanie lub uchylenie sprawy drugorzędowej lub trzeciorzędowej poprzez wstrzymanie wydania orzeczenia. Zgodnie z prawem stanowym orzeczenie o wstrzymaniu jest uważane za równoznaczne z faktycznym wyrokiem skazującym; wstrzymane orzeczenie dotyczy jedynie braku formalnej kary.
Implikacje administracyjne
Potrącenia są powszechnie postrzegane jako korzystne dla przestępców, ale nie zawsze prowadzą do sprawy, a działania, które ją doprowadziły, znikają. Na przykład prawie wszystkie 50 stanów i terytoriów USA traktuje wstrzymanie orzeczenia w podobny lub równoważny sposób z orzeczeniem winy, przynajmniej na poziomie administracyjnym. Jednak w wielu stanach pozwany może mieć całkowicie zapieczętowany lub skreślony akt skazujący. Jednak wcześniejsze wyroki skazujące zwykle uniemożliwiają oskarżonemu skuteczne zapieczętowanie lub unieważnienie obecnego wyroku skazującego. Najczęściej sędzia nie wprowadzi ugody o odprowadzaniu podatku dla kogoś z wcześniejszymi wyrokami skazującymi.