Badanie przeprowadzone przez Cornell University wykazało, że przysięgli są o 20 procent bardziej skłonni do skazywania nieatrakcyjnych przestępców niż atrakcyjnych. Jurorzy mogą również zalecić znacznie dłuższe wyroki dla nieatrakcyjnych oskarżonych — średnio do 22 miesięcy dłużej.
Więcej o wpływach na jurorów:
To samo badanie wykazało, że jurorów zwykle można podzielić na dwie grupy: myślicieli racjonalnych i myślicieli empirycznych. Chociaż obie grupy traktowały atrakcyjnych oskarżonych mniej więcej w ten sam sposób, doświadczeni myśliciele byli znacznie ostrzejsi w stosunku do nieatrakcyjnych oskarżonych.
Biorąc pod uwagę dane z badania, naukowcy uważają, że te same uprzedzenia dotyczą również sędziów, ponieważ inne badania pokazują, że istnieje około 80-procentowa korelacja między werdyktami jury i orzeczeniami sędziów.
Inne potencjalne wpływy, na które testowano w badaniu, to uczęszczanie do kościoła, uzależnienie od narkotyków, bycie na liście dziekanów na uniwersytecie lub pobieranie zasiłków. Chociaż przysięgli byli nieco bardziej pozytywnie nastawieni do oskarżonych, którzy uczęszczali do kościoła lub znajdowali się na liście dziekanów, znacznie bardziej negatywnie odnosili się do tych, którzy pobierali zasiłki lub byli uzależnieni od narkotyków.